Perspectivas

La Mesa reestructurada y la oposición por reinventarse; por Roberto Casanova

Por Roberto Casanova | 19 de febrero, 2017
De izquierda a derecha: Tinedo Guía, José Luis Cartaya, Roberto Picón y Ángel oropeza

De izquierda a derecha: Tinedo Guía, José Luis Cartaya, Roberto Picón y Ángel Oropeza

1. La Mesa, instancia político electoral, ha diseñado un nuevo mecanismo para tomar decisiones, mecanismo que incluye pero limita al mismo tiempo. En efecto, incorpora a más partidos en el proceso decisorio pero establece también un sistema de votos “ponderados” por el peso electoral de cada una de las organizaciones. Luce como un mecanismo políticamente sensato que aumenta la representatividad de la dirección política de la Mesa y minimiza el riesgo de la parálisis decisional.

2. La vocería se hace flexible y rotativa. Ante la ausencia de un liderazgo nítido dentro de la Mesa tal vez no quede otra cosa que hacer. Aunque se corre el riesgo de la dispersión en el mensaje, algo que ya ha creado problemas anteriormente.

3. La coordinación de la Mesa tendrá menor perfil público y adquiere un carácter exclusivamente operativo. El coordinador, se supone, no competirá con los voceros en la escena pública. Al mismo tiempo esa coordinación se fortalece con tres equipos que pueden, además, establecer “puentes” con diversos sectores. Parece un esquema razonable, desde la perspectiva de la Mesa.

4. La reestructuración de la Mesa se asocia a la creación de un “Congreso de la Sociedad Democrática”. Se trata de una organización para la consulta. No es propiamente una instancia de acción ciudadana. Tampoco es una instancia exclusivamente social pues los partidos también forman parte de ella. Con este Congreso quizás se pretenda superar la desconfianza entre partidos y sociedad civil pero, de no tenerse el cuidado necesario, las diferencias entre esos dos sectores pudieran exacerbarse. En todo caso ese Congreso no está pensado como un ente ejecutor autónomo que pueda actuar al margen de la Mesa. Es, repito, una instancia de consulta. Desde el punto de vista de la Mesa, es lo deseable.

5. La reestructuración de la Mesa no atiende, de manera contundente, a dos problemas esenciales: articular la movilización social y organizar el debate sobre la estrategia de desarrollo. Aunque, para ser justos, no es indiferente ante esos dos retos. El punto es que la lógica político electoral de la Mesa ha colocado y seguirá colocando esos temas en segundo plano. Estos temas requieren otras instancias organizativas con su propia lógica. (Cabe mencionar que la iniciativa adoptada por la AN para debatir sobre la visión de país tiene un potencial interesante, aunque el esquema adoptado parece muy tradicional).

6. La respuesta ante esos dos retos debe provenir, principalmente, de otros dos conjuntos de actores sociales con la debida legitimidad. Que no pidan permiso a la Mesa para nacer y para actuar. Pero que tampoco surjan para competir con ella sino para crear, conjuntamente, el MUD, esto es, el Movimiento de Unidad Democrática.

7. La Mesa se ha reestructurado y eso es un avance. Pero el desafío de reinventar a la oposición y de lograr una adecuada “división del trabajo” entre nosotros, los demócratas, sigue pendiente. Y los tiempos para hacerlo son cada vez más cortos.

Suscríbete al canal de Prodavinci en Telegram haciendo click aquí

Roberto Casanova 

Comentarios (3)

Eduardo
19 de febrero, 2017

Por lo que se desprende del ultimo parrafo el tiempo corre en contra de la oposición, imagino que esto fortalece al gobierno meno mal que no formo parte de ese grupo pero ellos deben actuar como estrategas y ver donde empezar y hacerlo pronto.

enrique tineo suquet
20 de febrero, 2017

Me parece que es más un asunto de fondo que de forma o gerencia. Hasta ahora con excepción del señor Polesel ningún político, comentarista u opinador de la oposición ha manifestado publicamente su ideología política, eso impide tener una práctica fluida de la política porque la población no recibe un mensaje claro sobre las propuestas para la resolución de sus problemas. En los demás países de nuestra Latinoamérica los políticos exponen abiertamente sus planes basados en sus creencias políticas, como en Chile, Colombia, Perú, Uruguay, Paraguay, Argentina y han ganado elecciones. Han expuesto claramente sus políticas de privatización, liberación de tasas de interés, eliminación de subsidios, suscripción de tratados de libre comercio con los EEUU, inclusive su xenofobia y han ganado elecciones. La política es una actividad donde hay que asumir riesgos dando la cara.

Olmar Centeno
20 de febrero, 2017

Es un secreto a voces que, cuando quieres empantanar la toma de una decisión, designas un comité para que estudie la materia. A mi modo de ver, es lo que se ha hecho. En el juego de dominó, es relativamente fácil trancar el juego y mas aún si la normativa por la cual te riges te facilita el dar ese paso. Y parece que nadie recuerda el por qué la lase media votó por Chávez

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.