Blog de Angel Alayón

4 interrogantes a partir del discurso de la derrota #6D; por Ángel Alayón

Por Angel Alayón | 7 de diciembre, 2015
Una de las colas para entrar a un centro de votación en las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre de 2015 en Venezuela. Fotografía de Will Riera.

Una de las colas para entrar a un centro de votación en las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre de 2015 en Venezuela. Fotografía de Will Riera.

1. El discurso contra las cuerdas. Hugo Chávez fracasó el 4 de febrero, pero un discurso atinado transformó una derrota en una oportunidad que luego no desaprovechó. Haber asumido la responsabilidad del fracaso y dejar abierta la posibilidad a nuevas oportunidades lo posicionó en el imaginario político por contraste. Los expertos dijeron que asumir la responsabilidad en un país donde todos rehuyen de la suya los conectó de inmediato con mucha gente en Venezuela.

Uno pensaría que aquellos que se llaman a sí mismos “hijos de Chávez” saben de la importancia de lo que se dice en el momento de la derrota. Anoche, Nicolás Maduro habló luego de que el CNE anunciara resultados parciales de la elección que dejaron claro que la Oposición había triunfado. En su discurso, Maduro se alejó radicalmente de aquellos preceptos que tan bien le funcionaron a Chávez. No asumió la responsabilidad de la derrota y trató de justificarla por la “guerra económica”, esa etiqueta que define una narrativa que pretende exculpar al gobierno de la crisis económica y que es creída por poca gente.

¿Fue ese discurso consecuencia de la ausencia de preparación ante el escenario de la derrota o es una señal de que el gobierno de Maduro no pretende iniciar un proceso de rectificación?

¿Cuál es la lectura política que desde el gobierno y el PSUV le dan a la derrota?

2. La derrota sí tiene un padre (y a veces varios). ¿A quién responsabilizan de la derrota el chavismo y sus dirigentes? ¿Cómo van a cobrarle? ¿O viene un todos contra todos?

¿Veremos a la gerencia culpar al mánager o el peso de la culpa será de los jugadores? ¿O vendrán segundas oportunidades?

¿Hay tiempo para segundas oportunidades?

3. ¿Ya no es más revolución o nunca lo fue? El chavismo había logrado controlar todos los poderes, pero de la noche a la mañana pierde uno fundamental: la Asamblea Nacional.

Es una situación que no está en ningún mapa revolucionario. No es el tipo de retroceso que aceptan las revoluciones.

Maduro calificó el triunfo de la oposición como “contrarrevolucionario”. Sin embargo, a pesar de la retórica, ¿eso significa la aceptación de la pérdida de un poder y el reconocimiento de la derrota? ¿Es el fin del proceso chavista como revolución y el inicio del chavismo como movimiento político?

4. Cuando despertó, la crisis económica seguía allí. La crisis económica requiere atención inmediata. La política de controles se ha combinado con la caída del precio del petróleo para llevar a la economía venezolana a un nivel de inoperancia y de empobrecimiento brutal.

¿Podrá Maduro tomar las medidas económicas de ajuste y reforma para comenzar a revertir esta situación?

¿Habrá un nuevo gabinete económico?

¿Puede Maduro reconstruir la credibilidad necesaria para reconducir la economía? ¿O preferirá intentar prorrogar el modelo con algunas medidas puntuales y parciales y continuar con el intervencionismo y estatización de la economía?

¿Deng Xioping, Stalin o ninguno de los dos?

♦♦♦

LEEA TAMBIÉN:

El soberano habló con claridad el #6D; por Margarita López Maya 496A

El #6D es un punto de quiebre quien tenga ojos que vea; por Michael Penfold

BLOG_mires_ha_vencido_la_unidad_07122015_496

Angel Alayón es economista. Puedes leer más textos de Angel en Prodavinci aquí y seguirlo en twitter en @angelalayon

Comentarios (30)

Petrusco
7 de diciembre, 2015

4 mentiras que nos vendieron los políticos de oposición, que se cayeron este 6D:

1) “El gobierno no va a realizar las elecciones parlamentarias”

R: El gobierno si las hizo.

2) “El chavismo no va a reconocer la derrota si pierde el 6D”

R: el chavismo si lo reconoció y sin condiciones. Al igual que lo hizo cuando perdió la reforma constitucional y varias gobernaciones y alcaldías.

3) “El chavismo activará la violencia si pierde las elecciones del 6D”

R: el chavismo no activó ningún tipo de violencia. Aceptó la derrota y llama a sus partidarios a reflexionar, aprender, rectificar y profundizar su planteamiento ideológico.

4) “En Venezuela hay dictadura y el CNE hace fraude”

R: una dictadura, con CNE fraudulento, ni por asomo perdería la mayoría parlamentaria. Dictadura y fraudes son mitos.

Esperemos que la gestión de la Nueva Asamblea no se base también en difundir mentiras como estas, sino en resolver cosas para el país y no sólo para grupos de interés políticos o empresariales.

Hernando Herrera
7 de diciembre, 2015

Creo que Maduro no entendió absolutamente nada del resultado de ayer. Y utilizando término del boxeo, que lo aplica mucho haciendo sombras, no creo que esté contra las cuerdas, sino mas bien fuera del ring. O se vuelve a montar en el ring para tratar de ganar puntos y quizás obtener una revancha o bien se empecina en su modelo ya fracasado y no terminará su mandato si le ponen un revocatorio.

Diógenes Decambrí.-
7 de diciembre, 2015

Maduro es un producto del estalinismo Caribe, ficha apresuradamente formada en La Habana, Topo incrustado en el Metro de Caracas, al servicio de la Dictadura castrista, que mientras Fidel tuvo coherencia mental se mantuvo anclada a sus mitos y dogmas (hasta que en el 2006 pudieron colocarlo sobre la mesa destinada al Jarrón Chino de la mitología cubana, y Raúl comenzó a variar el rumbo, y a negociar con EEUU su reingreso al siglo 20). Ya en su patética aparición esta madrugada, luego del vergonzoso y mutilado Reporte de resultados de la frustrada Tibi, ante la misión IMPOSIBLE de efectuar el FRAUDE al que se habían habituado, cuando los márgenes lo permitían, Maduro evidenció que la torpeza por la que se ha hecho famoso, es parte esencial de su condición de agente castroestalinista. Persiste en tropezar con las mismas piedras que ocasionaron esta colosal DERROTA del régimen, inicio de la Transición hacia la Democracia y la Prosperidad. Good Bye Lenin.

Eduardo Berrizbeitia
7 de diciembre, 2015

Luego de obtener la mayoría calificada de 2/3, se abre para la Oposición a través de la MUD, una oportunidad de oro para cambiar, modificar, eliminar etc, muchas de las condiciones negativas que sufre el país en lo social , político , económico .etc. Pero también implica una responsabilidad enorme , ya que el pueblo le ha dado las facultades para hacerlo y por lo tanto, no ejercer esa facultad es igual a no merecerla. la Oposición , con el tino necesario y con responsabilidad debe tomar las medidas que el pueblo le facultó para tomar, y debe hacerlo sin atropellar pero con autoridad. Todo el país estará esperando en el 2016 la toma de estas decisiones.

ISMAEL TESARES
7 de diciembre, 2015

1)El primer fracaso de Maduro fue organizar una marcha que Chavez le ordenó, para el día de los trabajadores, con el fin de compararla, con organizada por la agonizante CTV, la cual no satisfizo las expectativa del intergalactico, llamando su atención en plena plaza Caracas;sin embargo éste permaneció a su lado, con la trayectoria ya conocida.Llegando a ser nombrado, Presidente de la Asamblea, Canciller y por último Vicepresidente, cuando ya la enfermedad habia hecho mella en Chavez, constituyéndose en su sombra hasta el fin de sus días, todos esos títulos sólo por deseos (?) de Chavez. 2)Maduro llega a la Presidencia, aparte de la sustitución legal según la constitución, por un deseo manifiesto de Chavez cuando se retiró para ser intervenido quirúrgicamente, y posteriormente producto de un proceso electoral cuestionado. 3)Meritos propios.? No creo, ya que este período gubernamental ha sido un total fracaso y por eso el pueblo chavista lo castigó. 4)Madur titere del gobierno cubano.

Francisco Perarnau
7 de diciembre, 2015

Mi deseo era el lograr ganar los 2/3 del número de Diputados. Hablé mucho entre nosotros El Pueblo,me di cuenta que mi disconformidad con la forma como va nuestro País no es solo mia y eso me indicó que tal vez se pudiese lograr.La oposición tiene ya mas de los dos tercios necesarios para contar con el mayor poder de los cinco.El mensaje es muy claro.Nosotros El Pueblo no queremos seguir viviendo de esta manera,inseguridad,desabastecimiento,inflación y a pesar de que los servicios públicos tales como:agua,electricidad,gas, comunicaciones,tienen precios irrisorios sin mencionar la gasolina, son servicios tan deficientes que no son aceptables. El mensaje es claro, la oposición tiene la oportunidad.No se puede desperdiciar.No solo se trata de remover a quien no es eficiente. Se trata de que nosotros El Pueblo queremos vivir en un País donde lo mencionado mas arriba sea solo un desafortunado recuerdo. NO SE PUEDE PERDER ESTA OPORTUNIDAD.Debemos ser un País normal.Habrá otra oportunidad?

josè pino
7 de diciembre, 2015

Estoy mas que seguro que las medidas que tomarà la nueva asamblea seran seràn en favor de los intereses de los poderosos y en contra de lo mas pobres…son los herederos de los que gobernron durante los 40 años de la cuarta repùblica.

Pepe
7 de diciembre, 2015

En Respuesta a Petrusco con todo el respeto que merece:

1) Se dio fecha de Eleccciones por presión nacional o internacional, o se le olvidó las protestas de los Universitarios, las huelgas de hambre y la presión de Unasur?

2) Nicolás Maduro reconoce la derrota luego de notar que las FFAA neutralizarán a Cabello, porque de buena fuente iba a dar la orden de sacar el brazo armado de las UBCH (Porque si existen)

3) No hubo violencia porque las FFAA no lo iba a aprobar y se les iban a voltear.

4) El CNE cedió a la presión de las FFAA.

La parte positiva y te doy parte de la razón es el valor en reconocer la decisión del pueblo soberano, pero que la oposición haya mentido no es del todo cierto, pero vienen tiempos difíciles hasta el ingreso de la nueva asamblea, y se acordará de estas líneas cuando suceda.

lars1917
7 de diciembre, 2015

Petrusco confunde con toda la intencion de mantenerse en su mentira a cualquier opinador de oficio o comentarista de redes sociales con la oposicion. La oposicion son los partidos organizados en la MUD. Fue la MUD la que ganó ayer. Nada de lo que Petrusco le atribuye a la oposicion es atribuible a la MUD y a sus voceros. Desde antes del 2006 la oposicion a venido organizandose a traves de una plataforma unitaria para vigilar y ganar elecciones. Hacerse una imagen de la oposicion con base en cualquier tonto que pueda opinar cualquier radicalidad es ponérselas muy facil. Es apelar a la falacia del espantapajaros u hombre de paja.

gustavo pereira urrutia
8 de diciembre, 2015

yo lo resumo en pocas palabras. El Socialismo que se manejó en Venezuela, no fue mas que populismo, alimentado de recursos provenientes de ingresos extraordinarios del petróleo. Las dádivas se convirtieron en el insumo principal para mantener facinerosos y aprovechadores en el poder y hacerse del motín de dolares. Por otro lado la represión y la limitación de las libertades de los ciudadanos fue la base para repeler a todo adversario. El PSUV, no fue mas que una franquicia creada con ese fin. Para el 2016, ya no tendrá base económica para continuar con sus fines y saldrá del escenario politico Venezolano.

Retruco
8 de diciembre, 2015

Amigo Petrusco, si uno quiere buscar opiniones en un conglomerado de millones de personas, encontrará lo que quiere, lo que no quiere, lo inesperado, lo absurdo, etc, etc. Porque hay de todo; hay casi tantas opiniones como individuos. Por eso lo más sano es atender las posiciones oficiales de los organismos que representan ese conglomerado. Ninguna de esas cuatro “mentiras” de las que usted habla, forman parte de la posición oficial de la MUD. Es cierto que esas opiniones circularon muchísimo, pero son temores. Temores avalados por el discurso del propio máximo representante del país: nuestro presidente Nicolas Maduro. Se cosecha lo que se siembra. Es hora de sembrar unión y solidaridad entre TODOS los que vivimos en este país, repito bien duro: TODOS.

Rolando Hernández Guevara
8 de diciembre, 2015

Parece obvio que la victoria, el triunfo político de la Mesa de la Unidad Democrática obedece exclusivamente a que se logró un consenso entre todos los partidos políticos que la integran, los cuales entendieron la necesidad urgente de unir todos los esfuerzos para rescatar nuestro destino como nación, es decir privó el obvio interés nacional, ese creo que es y fue el punto de partida del éxito y el correlativo fracaso del gobierno, pues el pueblo venezolano exigió y a exigido siempre que se piense en conjunto en el interés nacional, en razón del respeto a la ley, a las instituciones para poder ejercer la democracia, tan es, así que la esencia misma de los liderazgos, parte de la búsqueda de los consensos, de la prevalencia de ideas que deben respetar el entorno interno y externo donde coexistimos como individuos, población o ciudadanos. El problema de lo obvio es que puede ser una realidad oculta frente a nuestros ojos, pues privan deseos, necesidades individuales que hacen imposible si quiera ver las realidades como se transforman, eso costó 16 años de fracasos de la oposición en no ganar elecciones de esta magnitud, ese grito de cambio estaba allí a los ojos de todos, inclusive de los que impulsaron un golpe de estado, Venezuela exigía una transformación alejada de esa realidad, esa necesidad capitalizó a muchos, aunque nacía en violación del hilo constitucional, apartandonos del comportamiento político unitario y resaltando nuestra comportamiento de creer en el populismo mesiánico, como una fórmula que garantizara el cumplimiento de las responsabilidades, los compromisos, pero sobre todo el respeto a la Ley, eso no se cumplió mucho menos, el desarrollo y el generar riqueza; ese desconocimiento de lo obvio se convirtió nuevamente en la bandera para un nuevo cambio, creo que la sensatez espera que las estas nuevas aspiraciones de cambio que se exijan en el futuro no sean para retroceder y vivir la pesadilla demencial que hemos vivido, sin contar con sus actuales consecuencias.

Petrusco
8 de diciembre, 2015

Pepe:

1) Las elecciones del 6D de 2015 estaban en el calendario del CNE desde hace años. Este año se sabía que habría elecciones. Las “presiones” para realizarlas no fueron más que show, otro mito pues.

2) Tu afirmación es otra leyenda urbana que seguramente circulará por muchos años y será creída sin mayores filtros por quienes deploran del chavismo. Se dijo que el gobierno no aceptaría su derrota, y sí lo hizo, ergo, fue una falacia inventada por la oposición.

3) Dijeron que habría violencia si el chavismo era derrotado el 6D, así, sin condiciones. No hubo tal violencia, NUNCA la ha habido cuando el chavismo recibe reveses electorales. Fue otra mentira grande.

4) El CNE no hizo fraude y en Venezuela no hay dictadura, pues si ambas cosas fueran ciertas, ni en sueños la oposición logra apoderarse de la Asamblea Nacional. Otra mentira muy bien atornillada.

Entiendo que es muy duro reconocer haber sido engañado y manipulado. Pero el resultado del 6D es una evidencia contundente.

Petrusco
8 de diciembre, 2015

Lars1917:

Todos los que están en la MUD son de oposición y TODOS sus voceros difundieron por diversos medios y de diversas maneras todas las mentiras que enumero en mi primer comentario. Las evidencias están a la mano.

Mintieron con mucha fuerza y todas las mentiras se cayeron con los resultados del 6D.

Ojalá ahora que son del oficialismo no basen su trabajo también en falacias.

Petrusco
8 de diciembre, 2015

Retruco:

Lo que dices está muy bien, pero quienes integran la MUD crearon, difundieron y atornillaron esas mentiras por muchos años, comenzando en el año 2004 con la famosa denuncia de fraude del Señor Ramos Allup sin presentar jamás evidencia. Ramos Allup y su partido AD son parte de la MUD.

Mentir por 10 u 11 años y luego meterse en una agrupación política cuya “posición oficial” es en teoría moderada, no borra todo el trabajo previo de manipulación y falseamiento. Hay que reconocerlo para tener mayor conciencia a la hora de exigirle honestidad y coherencia a la Unidad.

Jordi Contreras R.
8 de diciembre, 2015

Habrá gente que pase lo que pase intentará buscarle la quinta pata al gato. Lo importante para mi ha sido el recuperar la AN en forma amplía com se preveía de acuerdo a las encuestas serias (que en general en las otras 19 elecciones nunca se equivocaron). El resto es esperar que los diputados hagan su trabajo y nosotros el nuestro. Si eso sucede, iremos avanzando lentamente, de lo contrario , nuevamente el venezolano, tarde o temprano les dará otra patidita en el trasero. Yo personalmente confía, que vamos aprendiendo la lección y que privará la sensatez y el trabajo y que sin lugar a dudas saltando obstáculos múltiples que se nos presentaran llegaremos a “construir” el país que soñamos y que nos arrebataron y nos dejamos arrebatar. Para todo lo demás podemos escribir resma y resmas de papel.

Pedro Ortega
8 de diciembre, 2015

Parece que mentir es un lugar común para todos, tanto mas para los que creen las mentiras que para quienes las elaboran. Mas que mentiras hay una falta de transparencia generalizada, puntos de vista, opiniones fuera de contexto y análisis sin sustento en datos confiables. Aun el gobierno sigue tercamente sin entender los resultados y la gente sin entender porque el gobierno no quiere entender. No hay mas ciego que el que no quiere ver, pero cuando es el ciego el que va manejando lo peor que puede pasar es que suelte el volante y se tape los oidos.

Lucrecia Girondo
8 de diciembre, 2015

Me asombra la habilidad de Petrusco de intentar torcer la realidad tratando de bajar el entusiasmo por el triunfo. Lo siento Sr. Petrusco pero su hiel no puede amargar la miel de la alegría.

Luis Fermin
8 de diciembre, 2015

Petrusco: el primero que hablo de violencia, de ir a la calle fue Maduro! no la MUD

hector escalona
8 de diciembre, 2015

petrusco, te pregunto, tu no crees que crear un organismo que no aparece en la constitucion, con un presupuesto paralelo cuando perdieron ciertas gobernaciones no es burlar lo que el pueblo eligio? cuando se nombra un defensor de miranda, no se estan burlando de la eleccion que hizo la poblacion? aparece en alguna parte de la constitucion esa figura? si ellos lo hicieron porque tenian el temor que el gobernador de miranda desgobernara, eso no da pie para que alguien creara un defensor del pais por el temor a un desgobierno del psuv? y que me dices de la transferencia de que hicieron algunos gobernadores antes de entregar la gobernacion, no crees que es algo bajo, que desmojora los servicios que pueda brindar el nuevo gobernador, y que va contra la constitucion que invoca un estado descentralizado? eso es irrespetar la constitucion, por lo tanto habia antecedentes para temer un nuevo irrespeto

Retruco
8 de diciembre, 2015

Estimado Petrusco, no soy amigo de polémicas estériles y solo voy a decir que después de 16 años aún me sigue asombrando la capacidad de revertir lo irreversible, de transformar la derrota en victoria, un golpe de estado o un crimen en acto heroico, un irrespeto a la constitución en demostración de poder y desfachatez. No. Eso tiene que acabarse en este país. Aquí vivimos gente seria, trabajadora y que asume sus responsabilidades con suficiente dignidad como para que vengan a tomarnos por bobos. Lo único que lamento de todo esto es que la gente se haya visto obligada a reflexionar porque le racionaron la comida, los pañales, el desodorante y el gel. Pero ¿qué le vamos a hacer? Así es el ser humano: no reacciona hasta que le tocan la puerta de su casa. Mi invitación es sencilla: a construir país TODOS juntos. Ya basta de creerse el bueno de la película. Aquí no hay película. Lo que hay es un país hermoso, con gente pacífica y deseosa de vivir EN PAZ.

Alonso Lizaraz
8 de diciembre, 2015

Petrusco no se quiere acordar de expresiones como: “Preparense para un tiempo de masacre y de sangre”. Este tipo de declaraciones de un Presidente en plena campana electoral es simplemente inaceptable, y en cualquier parte del mundo civilizado serian condenadas y cero toleradas, ademas, su amenaza constante pre electoral de ir a la calle de perder las elecciones, es decir, fomentar la guarimba, fue el mensaje que todos rechazamos y lo expresamos en las urnas, por mucho menos condenaron a Lepoldo Lopez. Evidentemente el chavismo no ha entendido el mensaje y el mandato del pueblo. Luis Fermin: Maduro no fue el primero que hablo de violencia, fue el unico que lo hizo.

Petrusco
9 de diciembre, 2015

Parte I:

En Venezuela, cuando ha ganado la oposición no ha habido violencia. Sólo ha habido violencia cuando ha ganado el chavismo. ¿Lo buscamos en la prensa y en nuestra memoria? Bien.

4 de las principales falacias difundidas desde al menos 13 años por la oposición, se cayeron el 6D, como se han caído en realidad en todas las elecciones, pues de lo contrario, la oposición no tendría gobernaciones, alcaldías, ni diputados.

Lo que recalco es que hay que APRENDER, de una vez por todas, que la oposición nos ha bombardeado con mentiras por muchos años. Han sabido evadir, muy hábilmente, su ausencia de discurso y su mediocridad, disfrazándose de víctimas y de demócratas.

Petrusco
9 de diciembre, 2015

Parte II:

Yo celebro el resultado del 6D, pues eso significa que ahora, finalmente, la oposición tendrá que mostrar cual es por fin su propuesta y tiene que demostrar contundentemente que es mejor a la del chavismo. Si se empeñan en eso, en lugar de tratar de arrasar con todo lo que huela a chavismo, entonces si ganaremos todos.

Eso sí, si esta gente se cuadra con la empresa y no con lo social, como todo lo parece indicar, no debemos olvidar que el poder legislativo DISEÑA al Estado y a sus leyes, así que con modelar la constitución y los reglamentos para que no podamos darle “la patadita en el trasero” tienen para quitarnos esa herramienta de “patear” que es posible gracias a la constitución del 99.

Por otro lado, con asustarnos con el coco del “chavismo maluco”, podrán desaparecer además cualquier disidencia, camuflajeándolo, vía medios de comunicación, de “acción por el bien del país”

Anótalo por allí y ojalá, en serio, que lo que he escrito esté bien equivocado.

Fanny
10 de diciembre, 2015

petrusco, Feliz UNIDAD y próspera Asamblea nueva 2016!!! Paz y Amor, disfruta las fiestas, comete tus hallacas y hablamos el año que viene,salud!

Petrusco
10 de diciembre, 2015

Fanny. Muchas gracias, igualmente. Aunque este año aún no acaba y pienso seguir hablando y escribiendo.

Déjame contarte que no hay nada más entretenido y festivo que analizar con mente abierta, ganas de aprender y sin dogmatismo las realidades de nuestra cotidianidad. ¡Si supieras lo satisfactorio que es!

¡Salud!

Rodrigo J. Mendoza T.
11 de diciembre, 2015

Uno A veces, a falta de buena fe hay que tener malicia. Unos pocos días transcurridos, y ya se caen exiguos taparrabos que algunos quieren exhibir como togas académicas. Cómo puede entenderse que se reconoce la derrota, si el reconocimiento va encuadrado en amenazas e improperios, y ya se saca a relucir con impudicia la idea (¿el plan?) de crear una asamblea paralela con la sola presencia de simpatizantes. ¿Es que es necesario recordar el atropello inaudito cometido contra Ledezma, mediante la designación por Chávez de una funcionaria a quien se transfirieron parte importante de los poderes de un alcalde recién electo? ¿Y el posterior hostigamiento infame que se ejecuta por el delito de derrotar al chavismo en un limpio ejercicio de democracia y que culmina con su confinamiento?

Rodrigo J. Mendoza T.
11 de diciembre, 2015

Dos ¿No hay dictadura en Venezuela, cuando Maduro pronuncia amenazas e insultos contra el país entero, mucho más agresivas que las de Leopoldo López, condenado a 14 años de prisión por llamar a la resistencia pacífica? ¿No son las palabras de Maduro infinitamente más graves, al abusar de su investidura presidencial para motivar las agresiones de los seguidores más fanáticos e ignorantes? ¿No está dirigida desde la cúpula del Estado la brutal represión del estudiantado que produce víctimas fatales, heridos y todo tipo de vejaciones sobre una población relatiamente inerme? ¿No es necesaria mala fe y cinismo para no ver abusos autoritarios y dictadura en todas estas desgracias? ¿No hay “manipulación y falseamiento” en los gritos desaforados de un presidente que quiere atribuirle a la guerra económica, a Lorenzo Mendoza y al Imperio, la escasez, la pobreza de la gente y la postración de la economía nacional? ¿No son todas estas calamidades el resultado de políticas y actitudes que carecen de sentido común y están inspiradas en incompetencia y resentimiento? ¿No hay una montaña de cinismo en querer achacar aviesamente a adversarios y disidentes la propia incompetencia e intoxicación ideológica? Hay que tener piedras en el rostro y en el alma.

Petrusco
14 de diciembre, 2015

1/2

Un discurso estentóreo y agresivo no configura lo dictatorial de un gobierno. ¿No fue Rómulo Betancourt, poseedor de un verbo filoso, ofensivo y violento, llamado “el padre de la democracia” en Venezuela? ¿No es el discurso del recién electo Ramos Allup, despectivo y chocante?

Los ataques de Maduro no son contra “un país entero”, sino contra sus rivales políticos. Tomarlos personalmente los que no somos políticos, es un grave error en el cual nos han hecho caer terriblemente tanto políticos como medios de comunicación. Debemos corregirlo.

Políticos conocidos que han fustigado a sus seguidores a actuar violentamente trayendo resultados trágicos y destructivos han sido, por ejemplo Henrique Capriles y Leopoldo López. Maduro no ha llamado públicamente, hasta ahora, a nadie a agredir en la calle.

Petrusco
14 de diciembre, 2015

2/2

La represión contra las protestas violentas del año 2014 (convocadas por Leopoldo López), aunque ruda y desagradable, no fue distinta al tipo de represión que se aplica en cualquier país democrático del mundo contra manifestaciones violentas.

La situación económica del país tiene dos padres: la ineficacia y torpeza del gobierno y la mala fe y arrogancia de buena parte del empresariado privado. Cinismo es creer que esa moneda tiene una sola cara.

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.