Actualidad

¿Por qué Venezuela no ha asumido en realidad la presidencia del Mercosur?; por Mariano de Alba

Por Mariano de Alba | 31 de julio, 2016

¿Que-significado-tiene-para-Venezuela-la-decision-tomada-en-el-Mercosur-por-Mariano-de-Alba

Durante las últimas horas diversos medios de comunicación han anunciado que Venezuela asumió finalmente la presidencia temporal del Mercosur. Pero la situación no es tan sencilla y todavía persiste la incertidumbre sobre quién detenta la presidencia y lo que ocurrirá finalmente en el mercado común.

Tal y como explicáramos aquí en Prodavinci, visto que no lograron llegar a un acuerdo en una reunión de cancilleres el 11 de julio, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay prorrogaron la decisión sobre el traspaso. Desde esa fecha y hasta el pasado viernes 29 de julio, la presidencia temporal continuó en manos de Uruguay. Aunque en principio se había convocado a una nueva reunión para el 30 de junio, ésta fue cancelada en última instancia.

El comunicado de la cancillería uruguaya

El 29 de julio de 2016, Uruguay emitió un comunicado de prensa titulado “finalización de la presidencia pro témpore uruguaya del Mercosur”. En dicho comunicado, el gobierno uruguayo informó el vencimiento del período de seis meses en el que cada país le corresponde asumir la presidencia temporal. No obstante, ese período en realidad estaba vencido desde el 21 de junio, ya que Uruguay asumió la presidencia temporal el 21 de diciembre de 2015.

Uruguay también indicó a través de la nota de prensa que entendía que “al día de hoy no existen argumentos jurídicos que impidan el traspaso de la Presidencia Pro Témpore a Venezuela”. Este lenguaje es importante porque deja entrever que aunque la posición de Uruguay es que la presidencia temporal debe ser transferida a Venezuela, también reconoce implícitamente que existe oposición de otros países con respecto al tema. Por ello, Uruguay declara su “entendimiento” sobre el debate pero no se atrevió a decir que transfería la presidencia a Venezuela.

El comunicado de la cancillería venezolana

Aprovechando el comunicado de Uruguay, la cancillería venezolana emitió un comunicado ayer 30 de julio donde le notificó a los demás países que “a partir del día de hoy, la República Bolivariana de Venezuela asumirá con beneplácito el ejercicio de la Presidencia Pro Témpore del Mercosur”.

En el texto, Venezuela reafirma la que ha sido su posición durante las últimas semanas: que tanto el tratado fundacional como el protocolo sobre la estructura institucional de la organización no establecen expresamente que todos los países deben estar de acuerdo para que la presidencia temporal sea traspasada, por lo que la misma puede ser asumida por Venezuela automáticamente una vez que Uruguay decidió dejar su puesto.

La posición de Paraguay y Brasil y el silencio de Argentina

Ante el comunicado de Venezuela, el canciller de Paraguay declaró que “esta es una presidencia de facto que Paraguay no reconoce como tal, y no se da por notificado”. Paraguay considera que ante el vacío dejado por Uruguay, quien debe asumir la presidencia es Argentina.

Horas antes, el presidente interino de Brasil había señalado que para poder asumir la presidencia temporal, Venezuela debía completar primero el proceso de adaptación al Mercosur, lo que se traduce en la incorporación al ordenamiento jurídico venezolano de buena parte de la normativa aprobada en el mercado común. Su canciller, José Serra, también manifestó que “imaginar a Venezuela dirigiendo el Mercosur, a veces causa escalofríos”.

Argentina, por su parte, ha guardado silencio durante las últimas semanas y todavía se está a la espera de conocer su posición oficial sobre la diatriba. Su cancillería ha tratado de asumir una posición mediadora y de no confrontación, pero el presidente Mauricio Macri ha criticado abiertamente lo que está ocurriendo en nuestro país. Por ende, su posición oficial no está clara.

prueba 2

 
¿Detenta entonces Venezuela la presidencia temporal del Mercosur?

En primer lugar, es importante aclarar que no es lo mismo declarar que se asumió la presidencia temporal que efectivamente asumir tal presidencia. La cancillería venezolana tiene razón cuando dice que las normas del Mercosur referidas a la presidencia temporal no prevén expresamente ningún requisito para su traspaso, pero olvida que el protocolo sobre la estructura institucional de Mercosur también establece en su artículo 37 que “las decisiones de los órganos del Mercosur serán tomadas por consenso y con la presencia de todos los Estados Partes”.

En consecuencia, vista la oposición férrea de Paraguay y la circunstancial de Brasil, es obvio que no existe un consenso sobre el traspaso de la presidencia temporal a Venezuela. Inclusive asumiendo la tesis venezolana, lo cierto es que la supuesta asunción venezolana de la presidencia temporal tendría un gran obstáculo práctico. La consecuencia fundamental de ejercer la presidencia del Mercosur es que en el país que lo preside es donde se realizan las reuniones de todos los comités de la organización. Por tanto, aunque Venezuela puede declarar que asumió la presidencia, si al final del día ni Brasil ni Paraguay envían a ningún delegado a las reuniones que Venezuela convoque, la organización no podrá tomar ninguna decisión sin violar la norma del consenso.

En segundo lugar, la práctica dentro de la organización deja entrever que para que el traspaso sea efectivo no es suficientemente que transcurran los seis meses que le corresponden a cada país, sino que debe realizarse una reunión a tal efecto con la presencia de todos los países. Por ejemplo, el gobierno de Nicolás Maduro asumió la presidencia del Mercosur el 12 de julio de 2013, pero no la entregó a Argentina sino hasta el 29 de julio de 2014, más de un año después. Esto precisamente se debió a que no podía realizarse la reunión de jefes de Estado para concretar el traspaso, primero porque la presidenta argentina para ese entonces estaba delicada de salud y luego porque las agendas de los distintos presidentes no coincidían. Conforme al derecho internacional, la costumbre de los Estados puede dar lugar a obligaciones incluso a falta de una norma escrita.

Finalmente, la regla del consenso es tan fundamental en esta organización que la misma explica porque no se ha realizado la reunión solicitada por Paraguay para evaluar si el gobierno venezolano está cumpliendo con el protocolo sobre compromiso democrático del Mercosur. Al Uruguay oponerse a realizar esa reunión, la misma no se ha dado. Bajo el mismo razonamiento, es difícil ver cómo Venezuela puede realmente asumir la presidencia si Paraguay y Brasil continúan oponiéndose.

Gracias a la crisis política y económica que vive Venezuela, el Mercosur está viviendo uno de los altercados más importantes de su historia. Si el gobierno de Nicolás Maduro insiste en tratar de ejercer la presidencia sin contar con el apoyo de todos los países y Paraguay y Brasil no cambian su posición, entonces el mercado común entrará en una situación de parálisis. Esto afectará el avance en la gestión más importante que tiene actualmente la organización: tratar de concretar un tratado de libre comercio con la Unión Europea. Quizás viendo este congelamiento progresivo en el funcionamiento del mercado común es que el nuevo gobierno de Argentina se ha mantenido apartado y ha declarado que su deseo es “converger hacia la Alianza del Pacífico”.

Mariano de Alba 

Comentarios (16)

Olmar Centeno
31 de julio, 2016

Si la Canciller venezolana hubiese egresado de Itamaraty, entendería muy bien que en los organismos multilaterales no es que sean desconocidos los golpes de estado pero que se requiere mucha negociación para lograrlos. Tambien sabría lo que significa la palabra “consenso” aunque se deba lograr a golpes de chequera. No es una lástima que a Nicolás no le hayan enseñado en la escuela las orgullosas palabras de Juan Vicente Emparan: “Si no me quieren, yo tampoco quiero mando!”. Porque, realmente, y por todas las razones que usted expone en su artículo, debería aplicarla.

Jose diaz
31 de julio, 2016

Imponer lo que creo debe hacerse y criticar lo que otros hacen, es el paradigma a vencer en venezuela…. La solución pasa por obligar a los protagonistas a que sus Dialogos sean televisados y que el soberano pueblo que dicen representar ambas tendencias políticas realmente participen y decidan sin conformarse con tanta retorica barata.

Enrique Esteban Niño Pineda
31 de julio, 2016

Como pueden los integrantes de Mercosur ser representados por el dictador Maduro? Cómo podría dirigir las negociaciones con la Comunidad Europea, por ejemplo, si no es capaz de promover un diálogo honesto en su propio país???

lincoln martinez
31 de julio, 2016

No es una lástima que a Nicolás no le hayan enseñado en la escuela, cual escuela, lo mismo le falta a la seudo canciller que no representa al pueblo de Venezuela, la forma de actuar se demuestra la clase de gobierno instaurado en mi país, todo lo que hacen es a lo Jalisco. La ultima guinda decreto que obliga el trabajo forzado a los ciudadanos en las actividades agrícolas, la esclavitud fue abolida por Bolívar, la actual Constitución garantiza la libertad del trabajo sin limitaciones y restriciones.Bien cito el canciller José Serra,que “imaginar a Venezuela dirigiendo el Mercosur, a veces causa escalofríos”.

omar sanchez
31 de julio, 2016

Si el mercosur, es una organizacion de paises democraticos,,, no se entiende que un estado abiertamente no democratico, pueda ser su presidente. Si el presidente es un dictador,,, entonces el grupo viola conjuntamente la letra de la norma de funcionamiento. Si Uruguay abandona su compromiso, demuestra que ese grupo carece de importancia.

rafael
31 de julio, 2016

Mercosur es una botella vacia que solo un borracho limpio y drogao se pelearia!salirse de la Comunidad Andina de Naciones(CAN)proyecto de moderna gran Colombia fue traicion a Bolivar y a sus sueños;amen de traicion a la Patria por inmensa cantidad de dolares gastados para entrar en Mercosur, un pereto fundio!

Fabian Varone
1 de agosto, 2016

“imaginar a Venezuela dirigiendo el Mercosur, a veces causa escalofríos” Mercosur perdería su Carácter serio y credibilidad si Venezuela asume arbitrariamente la presidencia, pues sería un Organismo que los tentáculos del narcotráfico también alcanzó y manipuló.

freddy orlando
1 de agosto, 2016

La calidad de mi vida es la calidad de mis relaciones. nadie es una isla. todos necesitamos relacionarnos con los demás.” la fe es una de las fuerzas por la que vive el hombre y la ausencia de la fe es sinónimo de colapso” Mahatma Gandhi dijo en una ocación: “Sin fe,ya haría mucho tiempo que me hubiera vuelto loco. estoy convencido de que le vendrán tiempos mejores a mi querida patría Venezuela, pero Jamás voy a éstar en contra de Ella. Aeropuerto y puertos hay pasajes. para los Emigrantes.

Marcos Ettedgui
1 de agosto, 2016

Venezuela era interesante para el MERCOSUR por su condición de país petrolero, lo cual hizo que el comandante “eterno“ se sintiera “cabeza de león“ en la Comunidad Andina de Naciones…pero esto cambió al bajar su producción y tener comprometido un buen porcentaje de lo que se produce para el pago de los préstamos de los chinos…Ahora no somos atractivos para ninguno de los dos…

Luis Rodriguez
1 de agosto, 2016

Es Vicente Ignacio Emparan no Juan Vicente

Oscar
1 de agosto, 2016

y Bolívar no abolió la esclavitud.

Carmen Chirinos
1 de agosto, 2016

independientemente de cualquier comentario que pueda surgir…lo que si puedo observar es que le tienen miedo a los venezolanos…tanto boicot que le han hecho a Venezuela y continuamos invictos…se han unido para destruir y no han podido…hemos superados infamias, calumnias, envidias, intrigas, han filtrado paramilitares a Venezuela .los han acusado de narco y no han podido demostrar nada…sin embargo quienes difaman a parecen en Paraísos fiscales, unidos al narco trafico, como todos los que se han unidos a Uribe el propio tipo Paramilitar, Narcotraficante, y de perla con poder político un mafioso en toda su extensión …acusado por los propios Colombianos por delitos de lesa Humanidad…gravisimo…un demonio…y lo que mas me sorprende que exista gente que lo defienda… fin de mundo

Gladys Vasquez Caldera
2 de agosto, 2016

En Venezuela el hecho de abolición de la esclavitud se concretó, cuando el 24 de marzo de 1854, hace 161 años, el entonces presidente de la República, José Gregorio Monagas, firmara el ejecútese del decreto que le dio por entonces una condicionada libertad a 40 mil esclavos que existían en Venezuela.

JOSÉ ARNGUREN
2 de agosto, 2016

Lo que esta por pasar pasara… nadie,ni nada lo detendrá.Al final: Argentina, Brasil y Venezuela; serán las tres topias donde estará el budare de toda la comida de la región. La fe, la esperanza y el amor según Pablo a los corintios, el Amor es lo más importante y que buena falta nos hace. Hay que dejar de ser competitivos, territoriales, agresivos, eso nos conduce al egoísmo y este no le sede espacio al amor.

Marian Sira
3 de agosto, 2016

Ni Chávez vive…ni la petrochequera sigue…jijijiji

Gabriel torres
15 de septiembre, 2016

Muchos paises tienen que afrontar una crisis atraves de su gestion de gobierno pero nadie en su proseso le tiende la mano en rason de ayuda estos paises fundaron esta union para ayudarse mutuamente es sus debilidades pero lo que parece es que a cresido el orgullo o el ser mas grande para beneficio propio señores hay acuerdos para ayudarse mutuamente en hermanda de naciones para ayudarse mutuamente no es los rumores lo que ayudan a un pueblo si no los que hacen una aliamza para fortalezerse como pueblo unido tender la mano a otro es ayudarse para cuando otro caiga tambien pueda recibir ayuda es la union de ayudarse mutuamente

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.