Actualidad

La leyenda del Bolívar zambo; por Ibsen Martínez

Por Ibsen Martínez | 13 de enero, 2016

La leyenda del Bolívar zambo; por Ibsen Martínez

La novela Gorky Park, del estadounidense Martin Cruz-Smith, sitúa en la antigua Unión Soviética las aventuras del investigador Arkady Renko. Para esclarecer unos asesinatos, Renko pide a un excéntrico antropólogo forense que reconstruya los rostros desollados de tres cadáveres que el deshielo ha dejado al descubierto en el Parque Gorki de Moscú.

Cruz-Smith podría haberse inspirado en el trabajo del antropólogo ruso Mijáil Gerásimov, padre de la llamada “escultura forense”. Juntando disciplinas como la estadística demográfica, la paleontología forense y la antropometría, Gerásimov recuperó, a partir de su calavera, el rostro del emperador Iván El Terrible, por orden de Stalin.

Hugo Chávez halló su Gerásimov en Philippe Froesch, artista francoalemán que se dedica a reconstruir el rostro de figuras históricas. En entrevista concedida por Froesch a la periodista venezolana Valentina Lárez y publicada en El Tiempo de Bogotá, en 2012, Froesch narra haber sido contratado por Chávez para obtener, con tecnología digna de la serie CSI: Cyber el “verdadero rostro” de Simón Bolívar, a partir de tomografías de su osamenta.

Un vídeo, disponible en Youtube, registra la exhumación de los restos del Libertador, requeridos por Froesch para su trabajo. Es un grotesco documento de la demencial necrofilia que anima el culto a la personalidad de Chávez. Un equipo de patólogos forenses, embutidos en trajes blancos que evocan a los astronautas de 2001. Odisea en el espacio, de Stanley Kubrick, abren un sarcófago y exponen el esqueleto de Bolívar, quien murió en 1830 y yacía en el Panteón Nacional desde 1876. La banda sonora de esta operación encaminada al análisis de ADN y la imagenología es el himno nacional de Venezuela. Chávez mostró, muy ufano, el tétrico videoclip en su programa Aló, presidente.

El propósito de Chávez era verificar que los restos exhumados fuesen, en verdad, los de Bolívar y, de ser así, corroborar o invalidar la hipótesis de que el Padre de la Patria no murió tuberculoso, como me enseñaron en la escuela, sino que fue envenenado. El autor intelectual del magnicidio habría sido el prócer independentista neogranadino Francisco de Paula Santander, rival vitalicio de Bolívar y, según Chávez, diabólica prefiguración de Álvaro Uribe Vélez.

El espectrógrafo de masas, sin embargo, no mostró trazas de arsénico. La hagiografía chavista sugiere, además, que Bolívar pudo ser hijo de una esclava negra y por eso, de grande, se convirtió en un abolicionista muy chévere.

Bolívar fue, nadie lo duda, aristócrata y rico: un gran cacao, un blanco criollo descendiente directo de vascos llegados a Venezuela en el s. XVII. En 1825, posó en Lima para el retratista Gil de Castro, y dictaminó que el resultado era “de la mayor exactitud”. En ese retrato, las peninsulares facciones del héroe son el cruce perfecto entre un José María Aznar, narigudo, con bigotazo, y un Imanol Arias chaparrito y de incipiente calva.

Sorprendentemente, el Bolívar de Froesch muestra pronunciados arcos superciliares y labios gruesos, afroantillanos: un Bolívar zambo, palabra ésta que, me apresuro a decir, no entraña desdén de castas ni racismo. Designa, llanamente, al mestizo de negro e indio que somos casi todos en Venezuela.

El retrato “oficial” de Bolívar que Henry Ramos Allup, nuevo presidente de la Asamblea Nacional, ha desalojado del Capitolio para indignación de Maduro guarda tan protochavista parecido con Chávez que solo se echa de menos la verruga en la frente.

¿Cómo era el rostro de Bolívar? No lo sé. Y a los venezolanos que hoy hacen fila para comprar comida y medicamentos inexistentes, o retirar de la morgue el cadáver de un ser querido, asesinado por el hampa, tampoco parece importarles un carajo.

Ibsen Martínez 

Comentarios (11)

Enzo D’Amario
13 de enero, 2016

Es un falso patriotismo (“la excusa de los sanguinarios” como dijo Oscar Wilde), lo que estos inhumanos y desvergonzados gobernantes, pretenden seguir vendiéndonos a cambio de hambre, dolor y necesidad. Por supuesto que nos importa un “carajo” el rostro de Bolívar, si nuestros hijos tienen hambre. Y en este punto, el propio Libertador estaría de acuerdo.

hector escalona
14 de enero, 2016

si lo simbolico no importa, porque molestarse en colocar un bolivar zambo? para que ocultar que bolivar era un pelucon? sera para designar a que no hay pelucon patriota? tendra esto peso, no tendra importancia, tal ven no directamete, pero cuando los empresarios son atacados por pelucones, cuando la economia privada es destrozada por capitalista y estar manejada por pelucones, tal vez si sea importante remitirse a aquel pelucon mayor que nos libero, es decir que se puede ser richo y nacionalista, que tampoco es igual que decir que todo rico lo es, o que todo pobre lo es, lo importante es que existe la posibilidad, tal vez ante la muerte y el hambre parezca un problema menor, pero es atacar una de las imagenes que mantienen ese problema economico y social, y quien dice que no se puede atacar causas reales y simbolicas a la vez?

israel
14 de enero, 2016

Al autor si le importa un carajo, ya que gastó una cuartilla en el tema. ¿por que será?

lincoln martinez
14 de enero, 2016

En la casa ubicada en Santa Marta la de Don Pedro Alejandrino reposa unas mascara mortuoria realizada en cera sobre el rostro del Libertador y luego vaciada en bronce luego de su muerte.

Estelio Mario Pedreanez
14 de enero, 2016

Venezuela se separo de Colombia en 1830 y ya en 1842 se inicio la manipulacion de la verdad historica en relacion a nuestro heroe Simon de Bolivar, El Libertador, quien no dio el paso sublime de abolir la esclavitud de los negros, quienes en Venezuela debieron esperar hasta 1854 cuando se abolio bajo el gobierno de Jose Gregorio Monagas. Y hasta nuestro grande heroe Bolivar creo una Orden de los Libertadores. Y goberno una sociedad llena de “libertadores”, esclavistas y esclavos. Una de sus grandes contradicciones, al igual que su afan monarquico de convertirse en “Presidente Vitalicio con derecho a elegir sucesor”, imitando al Presidente Vitalicio de Haiti, General Petion, imitador del traidor y sobrevalorado general Napoleon Bonaparte, primero Consul Vitalicio con derecho a elegir sucesor y despues “Emperador de los Franceses” hasta que su “genio militar” lo llevo a las derrotas en Espana, Rusia y Waterloo, Francia invadida por ejercitos extranjeros y el murio preso de los ingleses.

Estelio Mario Pedreanez
14 de enero, 2016

Y no existe ninguna “Leyenda de Bolivar Zambo”. Tal disparate solo pueden entenderse como intento fallido de falsificacion historica. De nuestro maximo heroe nacional, nacido Don Simon de Bolivar, se sabe casi todo (aunque se difunde poco la verdad y si muchas mentiras) y con pruebas documentales. Su Acta de Bautismo en los libros de la Iglesia Catolica (no existia el Registro Civil y tal funcion la ejercia la Iglesia) esta contenida en los libros reservados a los “Blancos” en una sociedad esclavista racialmente jerarquizada. El primer Bolivar en llegar a Venezuela fue Simon de Bolivar, el Viejo, vasco espanol que llego en 1588 desde Santo Domingo y fundo familia en Venezuela, que se entronco durante 2 siglos con otras familias de la oligarquia colonial. Es insostenible “la tesis” de un “Bolivar Zambo” y alli estan los numerosos retratos de Simon de Bolivar (existen magnificos libros que los reproducen), pintados incluso desde sus 15, cuando solo era un adolescente heredero mantuano.

Estelio Mario Pedreanez
15 de enero, 2016

Nuestro grande heroe “Don” (titulo de hidalguia para todos los descendientes de los fundadores de ciudades en America otorgado por el Emperador Carlos V) Simon de Bolivar casi muere en Jamaica en 1815 a manos de un esclavo que habia comprado, sobornado por agentes realistas del General Pablo Morillo, “El Pacificador”, quienes le prometieron la libertad y una gran cantidad de dinero. El esclavo, quien queria (como todo esclavo) su libertad, mato por error, a punaladas, a un amigo de Bolivar que esa noche dormia en su hamaca mientras Bolivar compartia lecho, en otra casa, con una agraciada dama de la isla. Y aunque Bolivar utilizo el expediente del General Miranda de ofrecer la libertad a los negros esclavos que se unieran a la causa de la Independencia, al final dudo y no abolio la esclavitud, ni en los tiempos de su Dictadura (1828~1830) y se conformo con dictar un Reglamento,copiado de las Siete Partidas del Rey de Espana Alfonso “El Sabio”, para que “trataran bien a los esclavos”.

Estelio Mario Pedreanez
15 de enero, 2016

Simon de Bolivar fue un grande hombre, un heroe, nuestro mas grande heroe, pero nunca un Dios y cometio sus erorres: 1) No abolio la esclavitud de los negros, los verdaderos esclavos, aunque le gusto el titulo de “El Libertador”. 2) Se empecino en ser “Presidente Vitalicio con derecho a elegir sucesor” coomo un monarca sin corona, y todos, despues de una larga guerra contra el Rey de Espana, entendieron su desmedida ambicion y eso fue su ruina politica, detestado en todas partes, desde Bolivia hasta Venezuela. 3) No acepto la Federacion por no ceder en su poder absoluto, lo que significo la ruina de Colombia, la gran republica formada por Venezuela, Nueva Granada, Ecuador y Panama, olvidando los planes del gran Francisco Miranda, su mentor politico. 4) Se mostro incapaz de mantener la minima unidad en las antiguas colonias espanolas en Suramerica. No se trataba de “lograr la union” sino de mantenerla. Aunque Bolivar si acerto en profetizar que todos los tiranuelos usarian su nombre.

Estelio Mario Pedreanez
15 de enero, 2016

La Historia esta alli, escrita y documentada, y solo los ignorantes o los manipuladores pueden sustentar tan grandes mentiras sobre nuestro grande heroe Don Simon de Bolivar, paladin de la Independencia de Venezuela, Colombia, Ecuador, Peru, Bolivia y Panama, quien jamas fue “socialista”, mucho menos “comunista”. El aleman Karl Marx despotrico contra Bolivar, ya muerto e incapaz de defenderse del gran utopista. Ironicamente Karl Marx llamo a Simon de Bolivar “cobarde” y “Napoleon de las retiradas”, en total negacion de la realidad, porque Simon de Bolivar, ademas de su grande ambicion y talento politico, tenia grandes virtudes: 1) Valor personal a toda prueba, ya que fue educado como un mantuano, que preferia morir a ser cobarde. 2) Fe en su credo de lograr la Independencia, sin ninguna duda jamas. 3) Su caracter inexorable, capaz de apresar a Miranda para fusilarlo por creerlo traidor, de dictar el “Decreto de Guerra a Muerte” y de fusilar al gran Manuel Piar por no aceptar rivales.

Néstor Abad Sánchez
19 de enero, 2016

“Todo lleva su nombre”

http://www.aporrea.org/actualidad/a221149.html

Bolívar tuvo su tiempo y su espacio, donde demostró con creces su grandeza. Lo que Venezuela requiere y clama, no es saber quién está más cerca de Bolívar, sino un proyecto de país que garantice la seguridad ciudadana, el bienestar colectivo y el respeto a nuestra historia, que los héroes permanezcan en sus tumbas, pero su vida, legado y ejemplo, formen parte de nuestra identidad. Bolívar no es una franquicia al alcance de quien la compre. Decía el Dr. Rafael Gallegos Ortiz que: “Quizás a Bolívar no se le tenía odio, sino envidia y terror. Le temen aún, quienes siguen medrando con la soberanía. Las dictaduras uninominales o de grupos, que pretenden amarrar el sol a su destino y olvidar que los cambios constituyen la única eternidad del Universo”.

Carlos
21 de enero, 2016

Tanto culto furibundo y ciego a la memoria de Bolívar y la realidad es que está bien muerto, primero porque nada de los valores patrióticos por los que él luchó fueron transmitidos a quienes hoy se auto proclaman sus hijos, y segundo porque si estuviera vivo y viera la tragedia moral, social, y humana en la que hemos convertido a su legado y patria lo más seguro es que se suicidaría. En todo caso, Don Ibsen como siempre tiene razón,a nadie le importa un c . . .

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.