Actualidad

Margarita López Maya: “La tramposa equidad del CNE”; un análisis de la exigencia de paridad de género

Por Margarita López Maya | 27 de junio, 2015

ARTICULO_Margarita_Lopez_Maya_sobre_los_resultados_del_8D_y_el_2014_640

La inesperada decisión del CNE de exigir paridad de género en las postulaciones para las parlamentarias de 2015 revela, una vez más, la voluntad del oficialismo de contribuir con una atmósfera de incertidumbres y malestares que perturben las importantes elecciones que tendrán lugar el próximo 6 de diciembre.

Es imposible no estar de acuerdo, como mujer, con regulaciones que permitan remontar la tremenda inequidad de género o que combatan el machismo, la violencia y el militarismo que hoy caracterizan la esfera política venezolana y que medidas como éstas podrían contribuir a mitigar. Medidas de acción afirmativa podrían ser beneficiosas en un país de tantas exclusiones como la Venezuela de hoy, no sólo para las mujeres, pero ciertamente para nosotras por ser la mitad de la población votante. Si se hacen con profesionalismo y acotados en el tiempo, la experiencia en otras latitudes muestra que puede ser un instrumento valioso.

El problema, sin embargo, no son las medidas mismas. Esa regulación, anunciada como una conquista feminista, es apenas la retórica maquilladora que usa el CNE para perturbar un proceso electoral que a todas luces aparece desfavorable al Gobierno.

El anuncio se hace sin consulta a las organizaciones con fines políticos, después de que se fijaron y se han desarrollado procesos de selección de candidatos a través de mecanismos de primarias entre todos los actores políticos, así como de construcciones difíciles de consensos. Estos procedimientos están reñidos con estas nuevas regulaciones simplemente porque no estaban vigentes cuando se adelantaron, siendo procesos en sus momentos apoyados por el mismo CNE.

Este nuevo criterio, además, viola lo que taxativamente exige la Constitución en su Artículo 298. La fecha de las elecciones se fijó el 6 de diciembre y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela indica con claridad que había tiempo para modificar las reglas del juego de este proceso hasta el 6 de junio. El viernes, cuando se anunció este reglamento, la fecha límite había expirado veinte días antes.

Es tramposa la justificación que hace el ente electoral apelando al Artículo 21 de la Constitución que prohíbe cualquier discriminación. Ese artículo tiene el mismo rango del Artículo 298, que prohíbe modificar la ley en los seis meses anteriores a la fecha de las elecciones. Si el CNE hubiera querido ceñirse a la CRBV, hubiera aprobado esta resolución dentro de los tiempos que la letra y el espíritu de la Constitución señalan. Por lo que no era propósito del CNE ajustarse al Estado de Derecho, sino continuar echando leña a una fogata que se caldea día a día.

Con las primarias ya realizadas por las fuerzas opositoras, y muy adelantado su proceso de selección por consensos de los restantes candidatos, el CNE pareciera buscar azuzar tensiones internas y ayudar así a la parcialidad política que, sin rubor, hoy profesan las rectoras. Por cierto, ¿por qué no se aplican ellas ese criterio en la composición del ente? Ahí hay claramente discriminación de género. ¿Será que lo que buscan es dividir a la oposición para inclinar la cancha de juego un poco más a favor del oficialismo? Aunque estos también han adelantado ya bastante el proceso de escogencia de sus candidatos, seguramente sabrían de esa jugada y, por sus propias características, les resultará menos traumático acatar decisiones que se toman desde arriba.

Alterar las reglas de juego es claramente una falta seria del ente que debe garantizar la equidad, transparencia y éxito democrático de un proceso electoral. Y no ajustarse al Estado de Derecho es una más grave aún, que no justifica una medida que tomada de otra manera, y dentro de tiempos no reñidos con la CRBV, todos lo hubiéramos celebrado.

///

LEA TAMBIÉN la opinión sobre la exigencia de paridad de género de Gisela Kozak Rovero y Naky Soto.

Margarita López Maya 

Comentarios (14)

cotejo
27 de junio, 2015

Yo pregunto uds respondan , tiene algun poder ese CNE de inmiscxuirse enasuntos que no le corresponden actua como si fueran un tribunal judicial donde imparten y dan ordenes nunca antes visatas

Jose R Pirela
27 de junio, 2015

Rectificar es de sabios. Se le agradece.

Freddy Siso
27 de junio, 2015

Es evidente que detrás del anuncio de las MUJERES del CNE, la equidad de genero, brilla por su ausencia, en ellas hay la intención de buscar más desencuentros entre los poderes del Estado y los partidos de oposición.

Margarita Oviedo U.
27 de junio, 2015

Suscribo todo el planteamiento de la profesora López Maya, pero el problema de fondo es que justamente ese es el papel de Tibisay Lucena, torpedear en la medida de lo posible todas las iniciativas emprendidas por la MUD, y direccionar cambios de los circuitos y resultados electorales que sólo benefician a su partido. Hay una clara intención de desmotivar el voto electoral opositor, pero ella y el resto de los poderes controlados por el partido de gobierno, se quedaran con los crespos hechos porque hoy más que nunca hay que salir a votar mayoritariamente.

mahebo
27 de junio, 2015

Si bien el artículo 21 de la Constitución Nacional prohibe la discriminación en razón de sexo, también lo hace por religión, raza, condición social, por lo que cabría esperar que las rectoras también fijen cuotas a blancos, negros, católicos, protestantes, grupos de pobreza extrema, clase media…en fin algo que termina siendo discriminatorio y contrario a la letra de la constitución.

Rafael
27 de junio, 2015

Ser mujer y opinar d esta manera muestra nobleza y sensibilidad ,sinceridad en la critica por mujeres como Ud vale la pena luchar por esta Venezuela noble y extraordinaria.

Odoardo Graterol
28 de junio, 2015

Notable el aporte de mahebo en su comentario… Espero haya leido la reflexión de Gisela Kozak y su excelente propuesta…

ramon mendoza
28 de junio, 2015

es lamentable lo que esta sucediendo en el pais,esa observaciones se tenian que hacerse antes, no ahora, cuando ya hay un proceso encaminadola constituicion dicta antes mas no despues eso me sorprende por que estamos claro el poder debe conocer y respetar lo que dice nuestra carta magna saludo.

VM RO
28 de junio, 2015

Querida Margarita! La remito a su colega de oposición Gisela Kozan, quien aborda el tema propuesto, de mejor manera dialéctica. La resolución del CNE extemporánea o no, es justa, oportuna y constitucional. Aún tiene tiempo la dirección opositora para resolver el problema y valerse de sus propios méritos, si aspiran a tener mayoría en la Asamblea. Las adversidades, son la mejor oportunidad para desmostrar que se puede ser alternativa de poder. Observe sin su sesgo político, como fue que la Revolución Bolivariana, logró ser hoy un poder hegemónico en Venezuela, si tenían todo el establecimiento en contra, incluido el pasado CONSEJO SUPREMO ELECTORAL. Usted, en alguna ocasión, fue reconocida por el Presidente Chávez, como una mujer valiosa e intelectual. Seguramente, le sonó a un coqueteo y dejó pasar la liebre. Lamentable su argumentación para defender los carcamanes candidatos de la oposición y pudo haber hecho más por las mujeres de la base y seguir siendo referente de las causas nobles. Un abrazo bolivariano!

Luis Andrade
28 de junio, 2015

Excelente aporte el de Mahebo. Yo agregaría que, bajo la premisa que motivó la decisión del CNE, se debería entonces aplicar de la misma forma el artículo 21 a todos los ámbitos del estado: cantidad de empleados públicos, de ministros, de gobernadores, alcaldes… en fin; incluso las calles y avenidas deberían llamarse como hombres y mujeres equitativamente, y, por qué no, debería haber una presidente y una presidenta al mismo tiempo así ningún género se sentiría discriminado.

Luis Andrade
28 de junio, 2015

Esto debería ser fácilmente desmontable ante los tribunales competentes por aquello del principio de la no retroactividad de la Ley, si no, entonces preocupémonos pues cualquier cosa que hagamos hoy (por muy inocente que sea) podría mañana ser declarada como delito por algún Poder del Estado y en consecuencia se nos podrá condenar.

Kico Alvarenga
29 de junio, 2015

Hay dos cosas que no logro entender en todo este asunto: una, por qué el CNE sale con esta reglamentación tramposa si ya en el Reglamento General de la Ley Orgánica de Procesos Electorales dictado por el propio CNE en Enero de 2013 establece en su art. 133 “Las organizaciones postulantes procurarán establecer mecanismos en la selección de sus postuladas y postulados a los efectos de que sus candidaturas a los cuerpos deliberantes tengan una composición paritaria y alterna, de cincuenta por ciento (50%) para cada sexo”;

y dos, por qué la MUD se rasga las vestiduras si lo que dice la reglamentación tramposa del CNE es prácticamente lo mismo que establece una proclama del Frente Nacional de Mujeres de la MUD de Octubre de 2011 (ver ) “3) Incluir en la Ley Electoral y de Participación Política, así como en la de Partidos políticos la paridad (50/50) entre hombres y mujeres, o la llamada zona de paridad de género (ni menos de 40, ni más de 60% para Hombres y mujeres)”.

Quien entiende este patuque?

Demóstenes Pérez
8 de julio, 2015

La opinión, argumentada, de la profesora Margarita López Maya, tan respetable y reflexiva como la prof Gisela Kozak, no se puede despachar con el recurso fácil de intentar descalificarla como hace el VM RO, al colocarle etiqueta de opositora.No es la mensajera es el mensaje. Es fácil descalificar al cartero porque no se sabe leer crítica y autocríticamente la carta,que en lugar de analizarla la lanzan al cesto de la basura política.

Margarita,sin dejar de reconocer la paridad de género,logra descubrir ( y no es nada genial) la intencionalidad política, el cálculo electoral, esa suerte de emboscada, que el CNE monta con su nada inocente “defensa a la paridad de género”. La profesora cita artículos de la Constitución y demuestra la extemporaneidad de la jugada del monopolio de género que decide en el CNE. Allí reside la crítica: en una decisión pensada, calculada, que intenta que el reparto de cuota de género implosione a la MUD. Es tan perverso como si la MUD, teniendo poder, lo use instrumento como politiquero (no POLÍTICO) para aplicar esos predecibles y chapuceros consejos maquiavélicos. No es la primera vez que la prof López Maya sale de “aguafiestas”. Siempre hurga en las contradicciones, ve más allá de lo “fenoménico”(Karel Kosic).Ayuda para que los nadadores de lugares comunes nos adentremos en lo hondo y nos alejemos un poco,aunque sea breve, de la orillita.

¿Esta preñado el CNE de buenas intenciones? ¿Es inocente en su “guerra de los sexos”? ¿Detrás de esa noción de “equidad de género” no subyace una concepción maternal y machista sobrela mujer, como ser frágil, débil, que necesita de salvadores y “defensores” tipo CNE (Estado, partido) para poder acceder,en este caso, a cargos de representación popular en lugar de ganarlos con liderazgo, trabajo social y calidad política demostrando mayor capacidad que el patriarcado político dominante?

Claro que estoy con la equidad a todos los niveles.Por cierto,comparto con Margarita, que hay que pensar en la “equidad de género” al interior del CNE. Después podríamos hablar de la equidad de género en la FANB y otros espacios de poder militarizados.Y otros tipos de equidad (política, social, racial y hasta de equidad comunicacional o mediática(¡ay VTV!).

¿Pueden creer en la “equidad de género”, asumirlo como parte de su cultura política, quienes disfrutaron mientras la diputada María Corina Machado, en plena Asamblea Nacional, era golpeada salvajemente por otra mujer? ¿ Recuerdan las sonrisitas burlonas ante esa barbarie de género? ¿ Es equidad de género imponer una aplanadadora machista para despojar, a lo Jalisco,torciendo Constitución y leyes, de su cargo de diputada electa a una mujer, ciudadana María Corina Machado?

Como pueden ver, la “equidad de género” generó polémica y sospechas.¿Dijo usted Equidad? ¿ No será pa´ morderme?

vm ro
9 de julio, 2015

Amigo Demostenes!

Gracias por referirse a mi opinion, relacionada con la postura de Margarita Lopez.

Observe que sin quererlo, todos caemos en el circulo de la defensa de la posición politica y pasamos por alto la propuesta del CNE de aplicar el principio de equidad de genero.

Recibamos como bueno, la intervención del CNE y reconozcamos que es un Poder del Estado Venezolano. Margarita Lopez le entra descalificándolo y asignándole la virtud de la “trampa”, con base en el calculo electoral de la MUD. Hoy se sabe, que los movimientos de mujeres de la oposición, habían solicitado el pronunciamiento al CNE y se mostraron complacidas.

Mi saludo al CNE, independientemente que le “ayude” al Chavismo o “perjudique” a la Oposición. Estimular la paridad de genero es lo benefico en términos del ejercicio de derechos politicos. A Tibisay Lucena y demás rectores, gran parte del Pais real, los observamos que marchan sin espantarse porque “ladran los perros”.

Un saludo Bolivariano!

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.