Actualidad

Venezuela y Ucrania, por Fernando Mires

Por Fernando Mires | 25 de febrero, 2014

Venezuela y Ucrania, por Fernando Mires 640

Las comparaciones, aunque uno no las quiera hacer, resultan inevitables. Las imágenes televisivas surgían unas detrás de las otras y hasta el día de la caída de Yanukóvich (22 de Febrero)  las demostraciones callejeras parecían confundirse entre sí. Como dijo Daniel Cohn─Bendit: “Venezuela marcha a la sombra de Ucrania” .

Mucho estudiantado, mucha cara joven, muchas mujeres, mucha violencia militar y para-militar, mucha cadena presidencial, muchas mentiras e insultos gubernamentales, muchos muertos, heridos, prisioneros, y por si fuera poco, figuras emblemáticas de la oposición, la ucraniana Julia Timochenko y el venezolano Leopoldo López, los dos sujetos a la arbitrariedad de una justicia no independiente, pagando en prisión culpas de hechos imputados pero nunca cometidos. Similitudes que no son casuales. No hay nada más parecido entre sí que las revueltas populares y democráticas.

También es inevitable comparar al tipo de gobierno que regía en Ucrania con el que hoy domina los destinos de Venezuela: Dos gobiernos personalistas, demagógicos, autoritarios, violentos, militaristas.

Del mismo modo, los nombres de Yanukóvich y Maduro no pueden ser inscritos en la larga lista de dictadores de tipo “clásico”, toda vez que ambos alcanzaron el gobierno por medio de elecciones. La diferencia reside en que las que dieron como triunfador a Yanukóvich en Febrero de 2010 fueron más limpias y por lo mismo más legítimas que las que llevaron al gobierno a Maduro en Abril de 2013.

Lo importante en todo caso es que ambos gobernantes pueden ser situados dentro del marco tipológico de las llamadas dictaduras y/o autocracias electoralistas que hoy infectan al planeta desde Zimbawe en África, pasando por Rusia y Bielorusia en Eurasia, Hungría en Europa Central, hasta llegar a Venezuela en América del Sur.

Pero dejemos las ostensibles semejanzas a un lado. Más importantes en este caso parecen ser las diferencias.

La primera de ellas, aparte de que la sublevación ucraniana está llegando a su fin y la venezolana recién comenzando, reside en el hecho de que las multitudes de jóvenes que  atestaron las calles de Kiev y otras ciudades de Ucrania en noviembre de 2013, no salieron a pedir de inmediato la cabeza del mandatario, tampoco exigieron su renuncia y en ningún caso su salida, como intentaron hacerlo algunas fracciones radicales de la oposición venezolana el 12-F.

No son pocos los publicistas que interpretaron el precipitado llamado de Leopoldo López y Corina Machado (“La salida”) como un intento dirigido a arrebatar a Capriles el liderazgo ganado en el plano electoral. Quizás esa es la razón por la cual López y Machado quisieron imponer al movimiento, justo en su fase inicial, un carácter maximalista, error fatal que Leopoldo López paga de modo muy duro. Ese hecho contrasta con el realismo de las grandes demostraciones ucranianas, sobre todo las del 21 y 24 de Noviembre en Kiev, las que solo exigían que Yanukóvich no retirara su petición de ingreso a la EU lo que en buen ucraniano significaba, no aceptar la subordinación a Rusia. El derribamiento de la estatua de Lenin en Kiev, 8 de Diciembre de 2013, fue en ese sentido un acto tremendamente simbólico.

Ocurrió solo después del 17 de Diciembre ─es decir, después que Yanukóvich acató las ordenes anti-europeas de Putin a cambio de empréstitos y mayores provisiones de gas a Ucrania─ cuando desde las multitudes comenzaron a escucharse las primeras consignas a favor de la salida del mandatario. Poco después, la gran demostración ya no solo estudiantil, sino popular del 12 de Enero de 2014, cambió el orden de la agenda política. A partir de ese día los partidos y la población ucraniana entendieron que la solución de la cuestión nacional pasaba por el llamado a nuevas elecciones. La destitución del alcalde de Kiev el 24 de Enero y la decisión de Putin/Yanukóvich de reprimir las manifestaciones a sangre y fuego, aceleraron los acontecimientos.

Desde fines de Enero de 2014 la multitud comenzó a exigir insistentemente la dimisión de Yanukóvich y el regreso al parlamentarismo consagrado en la Constitución del 2004. El resto lo puso el mismo Yanukóvich. Su torpe maldad destinada a movilizar al ejército en contra de su pueblo no fue aceptada por algunos generales quienes en un comunicado emitido el 31 de Enero exigieron a Yanukóvich construir una solución política y no militar frente al conflicto. La suerte de Yanukóvich ya estaba sellada.

Pero aún así, el 6 de Febrero, los principales líderes del movimiento, Vitali Klischko y Arsen Avakov, exigieron a Yanukóvich, como última alternativa para garantizar su sobrevivencia política, la restauración del sistema  parlamentario consagrado en la Constitución de 2004, la liberación de todos los presos políticos y un llamado a nuevas elecciones en el plazo más breve posible. Contaban, además, con el apoyo diplomático de la EU a través de Alemania, Francia y Polonia.

Yanukóvich, no se sabe aún si por estupidez o simplemente debido a su extrema subordinación a Putin, realizó en cambio un último esfuerzo para detener las demostraciones por medio de la violencia. Resultado: Más de cincuenta muertos, cientos de heridos en las calles. Al fin, cercado y derrotado, Yanukóvich no tuvo más alternativa que ceder frente a las demandas de la oposición.

El 22 de Febrero, Yanukóvich, sabiendo que los crímenes en contra de su pueblo no serán jamás perdonados, emprendió la fuga. No tenía otra alternativa. La protesta ya se había transformado en rebelión y la rebelión, paso a paso, se había convertido en una revolución política y social.

Para decirlo en clave de síntesis, la revolución ucraniana tuvo un carácter escalonado y un ritmo gradual. Los políticos de la oposición, a su vez, tuvieron la capacidad de ir corrigiendo la agenda en la medida en que se precipitaban los acontecimientos y captar el justo momento en el cual el minimalismo político de los primeros días debería ceder el paso al maximalismo revolucionario.

En Venezuela, en cambio, ha sucedido lo mismo, pero de algún modo, en sentido inverso. La precipitación de López/Machado destinada a comenzar el proceso por su final solo correspondía con el deseo de fracciones radicales muy minoritarias de la oposición, las mismas que desde 2002 continúan confundiendo la realidad virtual que anida en sus aisladas cabezas con la disposición política de todo un pueblo.

Maduro, sin embargo, respondió a la iniciativa del 12-F con la misma torpeza y brutalidad de su colega Yanukóvich. Los muertos, víctimas de la represión de un gobierno que ya no es populista ni popular, sino ─en el peor sentido sudamericano─ militar, contrastaron con el carácter pacífico de las movilizaciones estudiantiles. Maduro, no se sabe si debido a sus reconocidas limitaciones, o cediendo simplemente a las presiones del “gorilismo” representado en la figura cruel y astuta de Diosdado Cabello, decidió actuar frente a los jóvenes como si estos fuesen miembros de un ejército regular. Ese error, al igual que a Janukóvich, le va a costar muy caro a Maduro. A la protesta generalizada en contra de la inflación, la escasez, la corrupción gubernamental, se sumará la lucha generalizada por el desarme de los criminales inoficiales y oficiales del régimen. En ese contexto Maduro solo podrá calcular con un descenso creciente de su ya diezmada popularidad.

La demostración de masas de la oposición, la del 22-F, una de las más grandes de la historia política de Venezuela, ha puesto de manifiesto que las calles, a partir de ese momento, ya no pertenecen más al gobierno. En esas calles, la oposición, siguiendo la presión popular se ha visto obligada a corregir su agenda, por lo menos en dos sentidos: Dejar atrás el extemporáneo maximalismo en el que tal vez por inexperiencia incurrieron López/Machado, pero a la vez, no renunciar bajo ningún motivo a la lucha de calles.

En efecto, si López/Machado cometieron un error de cálculo, solo pudieron hacerlo porque las calles estaban vacías, o mejor dicho, vaciadas por la MUD. El llamado de Capriles a los estudiantes a seguir ocupando las calles debe ser entendido en el marco de esa impostergable corrección.

La demostración del 22-F puso además de manifiesto que en Venezuela es posible, así como ocurrió en Ucrania, transformar la protesta anárquica en un gran movimiento social. Pero para que ello ocurra, esa protesta deberá ser extendida a los barrios, a los cerros y a los campos. O como manifestó de modo plástico Capriles, no solo deberá tener lugar en Chacao sino también en Catia. Las condiciones están dadas.

Por cierto, las jornadas del Febrero venezolano no podrán ser mantenida en todos los momentos con la misma intensidad. Como en todos los procesos sociales los venezolanos también estarán marcados por altos y bajos e incluso por inevitables conversaciones entre las fuerzas enemigas. Capriles en ese sentido demostró gran valentía al explicar al pueblo opositor que él está dispuesto, bajo determinadas condiciones, a conversar con Maduro o con quien sea. Disposición que por lo demás concuerda con el carácter pacífico, constitucional e institucional impuesto a la lucha por la gran mayoría de la ciudadanía opositora

Sin embargo, Capriles y los suyos deberán lidiar todavía con una fracción minoritaria de la oposición la que, en sus limitaciones políticas, entiende todo dialogo como una muestra de debilidad o peor, como una capitulación frente al adversario. Sus cabezas calenturientas no pueden entender que hasta en las guerras más cruentas los enemigos mortales decretan cada cierto tiempo armisticios para dialogar entre sí. Porque lo contrario de la guerra sin armisticio (es decir, sin dialogo) es la guerra total, tal como la formulara Joseph Goebels en las postrimerías del nazismo. Y bien, si hasta la misma lógica de la guerra admite el dialogo, con mayor razón ese dialogo entre enemigos puede y deberá hacerse presente en la lógica de la lucha política, por muy aguda y antagónica que esta sea.

Puede que en este momento sea necesario recordar que el líder más popular y más querido de la oposición ucraniana, Vitali Klischko, conversó entre Enero y Febrero del 2014 ¡no menos de cinco veces! con Yanukóvich. Aún después de las matanzas de Febrero, Klischko no solo conversó sino, además, estrechó las manos del presidente-dictador. Nunca nadie pensó que ese civilizado gesto de Klischko tenía como objetivo “lavar la cara” a Janukóvich.

El pueblo ucraniano tiene detrás de sí largas y dolorosas experiencias de lucha y sabe que en los conflictos políticos, cuando cesan las palabras, solo triunfa la muerte.

***

FernandoMires_lapasionpolitica143 Si desea escuchar a Fernando Mires comentando este artículo, haga click acá.

Fernando Mires 

Comentarios (46)

Trina Burgos
25 de febrero, 2014

In saludó: Quise dar mi.corta y humilde opinión de lo leído, que desde el principio me sonó a.opinio. Caprilista, por ejemplo cuando habla de que la “salida” se interpreta como sólo la salida de maduro, me cansé de oirlos decir “la salida a la cantidad de problemas que tienen los Vnzlns” no se cuanto tiempo tienen los Ucranianos con si conflicto, nosotros tenemos 15 años, además con un presidente que no demostró su legitimidad, elegido por un cne parcialisado con el oficialismo y como tapa de frasco parece que ni Vnzlno es.por otro lado creo que estos un poco contagiados de este autoritario ,cuando 2 o3 representantes de oposición apoyados por una buena parte deciden ir un poco más allá de la tan aporreada paciencia de los Vnzlns y nos complace a esa parte cansada de tanta indiferencia,comodidad, errores etc y nos convocamos a tomar las calles pacificamente pero con contundencia y firmeza en nuestros objetivos.por otro lado considero que ni Leopoldo ni María Corina, estén equivocados todo lo contrario, creo que a ellos le debemos este despertar que nos acerca a la ” salida” de esta pasividad. Es tiempo de dar paso a otros pensamientos y opiniones.sobre todo si las anteriores no han dado resultados contundentesy con esto no digo que hasta ahora no hayamos logrado cosas, pero la velocidad con la que van este huracán de atropellos, necesitamos una conducción más fuerte y rápida para la respuesta acertada y en tiempo real.

Gustavo Risso
25 de febrero, 2014

Al Sr. Mires sólo le faltó un elemento en su análisis, ambos gobiernos eran y son profundamente corruptos…

jully ojeda
25 de febrero, 2014

Excelente artículo y estoy totalmente de acuerdo con las reflexiones del autor Fernando, me conecto con el principio de la lucha y protesta de los venezolanos por las vías pacificas, accediendo al diálogo, con el carácter constitucional e institucional y de mucha tolerancia, solo así se construye un país y se deja constancia para que los próximos gobernantes entiendan el camino en venezuela es el de vivir en Democracia que tanto cuesta llegar alcanzarla, ya que ver la desmocratización como la estamos viviendo en Venezuela en caída libre después de tanta lucha es un proceso doloroso, destructivo y de mucho retroceso. Gracias a Angel Alayon pude ubicar la ruta de este artículo, lo escuche en entrevista radial.

Eva06
25 de febrero, 2014

Preclaro como siempre. Ojalá este ensayo lo lean todos, especialmente los líderes de la oposición (radiclaes y no radicales). Gracias por el análisis que, como siempre, ilumina nuestro entendimiento de esta realidad que se nos presenta más que caótica.

Susana Gonzálea
25 de febrero, 2014

Estimado Sr. Mires: Concuerdo con usted en un 99%, sin embargo el minúsculo 1% restante tiene tanto peso que anula en cierto modo y desde mi punto de vista, el 99 restante… Si Ud. vive en este país, sabrá que las personas que hoy ocupan el poder han demostrado que aún cuando se dialogue con ellos y públicamente llamen a la paz y realicen reuniones y encuentros, donde hablan de rectificación, paz y amor… NO CUMPLEN CON LO ACORDADO… Que no es solo el Sr. Maduro quien tiene algo que perder o que entregar…. Aquí desde los más altos mandos militares como ministros y personeros de la sociedad civil están envueltos en un tinglado de corrupción, droga, y entreguismo de la patria como nunca en la historia de Venezuela, y corríjame si me equivoco…. Se que Usted mejor que yo sabe con cifras y fechas lo que someramente le expongo en el párrafo anterior. Coincido con que las palabras no deben cesar, pero la acción a de ser paralela, pues en este país, por 15 larguísimos años las palabras se las ha llevado el viento, las realidades han sido tildadas de mentiras y hemos demostrado que con marchas no logramos ni siquiera que la tristemente llamada defensora del pueblo nos reconozca… Argumentos, tengo muchos más, pero ya escribí demasiado y debo continuar con la realidad que vivo yo y el 90% de los venezolanos… Solo me resta pedirle que además del desgastado diálogo que repito no debe detenerse, suguieranos algún procedimiento más para acompañar la conversa a quienes demuestran no tener oídos ni intensiones de escuchar y mucho menos ceder frente a sus intereses.

Sara Guerrero
25 de febrero, 2014

En principio se exigió la renuncia de Maduro, una clara muestra de la ingenuidad con la que juega la oposición venezolana… definitivamente les hace falta un asesor como tú

Corina Jimenez
25 de febrero, 2014

Excelente articulo, nos permite ver a distancia y sobre todo nos da luces, en un clima de insertidumbre tan grande como el que vivimos. Estar inmersos a tiempo completo en esta realidad por momentos nos aplasta o esperanza. Ojala y tengamos la templanza, aguante y contundencia que se requiere, el desespero nos puede una vez mas jugar una mala pasada.

Victorino Márquez
25 de febrero, 2014

Estimado Fernando: Usted llama precipitados a López y Machado porque piden una salida a este gobierno. Si usted se hubiese molestado en leer la propuesta de la salida habría podido constatar que se trataba de una escalada de protestas graduales y no violentas con el objetivo de ir sumando a los sectores descontentos -que hoy son amplia mayoría- a la construcción de una salida pacífica y constitucional. Pero veo que sus fuentes venezolanas pertencen al sector de la oposición, que pretende hacer política a partir de la desmovilización de la gente. Es el mismo sector que el 14 de abril denunció a Maduro como Presidente ilegítimo y luego mandó a la gente para su casa, lo cual nos costó la derrota relativa del 8-D y otra vuelta de tuerca del totalitarismo (persecución implacable del entorno de Capriles, aumento de la censura) Sólo a regañadientes y movidos por un evidente cambio en la opinión pública -pero sin acción alguna para organizar la protesta- los líderes de lo que usted llama elogiosamente “la oposición moderada” se han visto obligados a decir cosas como las que dijo Capriles ayer y transcribo Henrique Capriles aseveró que el mundo está calificando a Nicolás Maduro de “genocida” y enfatizó que el Palacio de Miraflores no es el escenario para un proceso de pacificación. “Este es un gobierno moribundo y ahora en el exterior, genocida (…) Nicolás es un error en la historia de este país y nosotros tenemos que salir de ese error y hemos planteado un camino que está en la Constitución”. Con el corazón en la mano Señor Mires, no esto lo mismo que plantearon López y Machado??? No es esta la única alternativa que se puede plantear y construir frente a un Presidente que baila salsa en el Palacio de Gobierno mientras entierran a los jóvenes masacrados por el gobierno y sus grupos armados?

Roberto Smith
25 de febrero, 2014

Sin el “precipitado llamado” de Leopoldo López y Maria Corina Machado estaríamos en un largo soponcio adormilado esperando que una eventual “crisis económica” nos pusiera en bandeja de plata la oportunidad de hacer historia. Ocurre que la historia la hacen seres humanos de sangre caliente.

Menos mal que el “carácter maximalista, error fatal” de Leopoldo López ha sido felizmente adoptado (no obstante con relativo entusiasmo) por Henrique Capriles, cuando ayer 24-2 dijo “Este es un gobierno moribundo y ahora en el exterior, genocida (…) Nicolás es un error en la historia de este país y nosotros tenemos que salir de ese error y hemos planteado un camino que está en la Constitución”, o sea exactamente el planteamiento de la Salida.

Saludos

Pablo Lopez
25 de febrero, 2014

Impecable disertación de los hechos. Lo felicito por su análisis. No obstante, con la idea de seguir buscando diferencias, similitudes y soluciones, en mi desconocimiento del contexto ucraniano, me gustaría saber si en aquellas latitudes hay algo parecido a los colectivos armados del gobierno y la intervención de fuerzas extranjeras pro gobierno, tal como los agentes cubanos. En el caso de haberlos, me gustaría saber como enfrentaron ellos ese aspecto, ya que parece ser algo determinante en los hechos ocurridos en Venezuela y un punto de no negociacion tanto para la opisicion como para el gobierno. Muchas Gracias.

jamileth
25 de febrero, 2014

Totalmente de acuerdo con Susana Gonzalea.

vanesaa
25 de febrero, 2014

Capriles yo lo que pienso es esto: la única forma de que salgamos de esto es que seamos un solo bloque y ustedes deben dar el ejemplo, comenzando por ti. Dejen de hablar de diálogo con el gobierno cuando el primero que hay que resolver es entre ustedes. Estoy HARTA de que se tiernos pullas. Todos sabemos que Leopoldo te quería serruchar el puesto! Creeme que la mayoría lo tenemos clarísimo! Pero Capriles por favor, con esto no logras nada, si no hubieses estado dormido o preocupado por los recursos de Miranda (y con mucha razón), esto no te hubiese pasado. Leopoldo no tenía nada que perder y jugó como cualquier vivo en política, pero a este punto estamos hartos de que sigas con lo mismo. Tú mismo debes saber que lq política es así! Cambia de un día a otro! No entiendo por qué te cuesta tanto ver esta nueva realidad y aprovecharla. Mira y en último caso, si Leopoldo se convierte en el líder de la mayoría y tú no entonces así estaba escrito, tú muy bien has dicho doscientas mil veces: el tiempo de Dios es perfecto. Voy a decir algo que he escuchado de mi hermana que lleva más de 10 años afuera: CAPRILES MOVE ON PLEASE!

Nando
25 de febrero, 2014

Ustedes viven en su mundo y no han ni quieren ver la realidad, Chavez desperto un pueblo que en mas de 80% era pobre y excluido, ese 80% de pueblo consiguio con este gobierno lo que AD Y COPEY no les dio en 40 años, y mientras eso sea asi ustedes el 20% de gente clase media alta no podran con ese pueblo por eso este golpe de estado q intentan es de sifrinos y ricos y mientras sea asi el pueblo no los acompañara nunca, Venezuela no es Ucrania

narf
25 de febrero, 2014

Gran error al decir que las protestas son pacíficas en Venezuela. Vivo en una zona totalmente opositora y cuando si han sido pacíficas no ha pasado nada, en cambio cuando empiezan a quemar y trancar calles la guardia actúa. No podemos ser tan ciegos y decir que en Venezuela hay un gran movimiento opositor en la historia. Oíste del caracaso? Decir que solo el 8% de la población está haciendo un gran movimiento esta de más tienes toda la razón diciendo “fracción minotaria de la oposición” y a la vez te contra dices. Y capriles ha dicho que el no dialoga claro está que tan bajo cae su liderazgo.

Brian Hogan
25 de febrero, 2014

Tengo una sola excepcion–su articulo fue excelente, pero Adolfo Hitler tambien alcanzo el poder por medio de elecciones, y el se considera indudablemente como un dictador “clasico”.

Federico
25 de febrero, 2014

A Nando: Tu 80% bajó a 49% compadrito y va palo abajo….

Federico
25 de febrero, 2014

Nando en detalle pues con peras y manZanas: de los 80% de los pobres 31% están claros con el cambio. Si le sumas ese 20% de ricos y sifrinos (como yo pero trabajado honradamente) eso te da 51% que fue lo que sacamos en la presidenciales (con ventajismo oficial y cerco mediático), por cuanto esto al sol de hoy está prácticamente caído. Por cierto, Muy buen artículo y a sumar más pueblo a nuestra causa.

Carol
25 de febrero, 2014

Amigo Nando, eso que dices fue verdad durante.los primeros años de Chavez, pero hace rato que ese 80% se convirtio en 45% (y con trampa)

Herley Pacheco
26 de febrero, 2014

Mejor no pudo describir la situación. La gente olvida que después de que pase lo que vaya a pasar, si es que algo va a pasar, necesariamente en este país habra elecciones y las personas que en abril 2013 votaron por Maduro volveran a votar, si algún candidato del chavismo opta por la presidencia, obtendrá el favor de ese votante, la oposición necesita una figura moderada capaz de captar el voto chavista cuando “esto pase”, Capriles es esa persona, le guste o no a los radicales, ya demostró que puede hacerlo. Precipitar las cosas es desconocer a un pueblo chavista que se sentira atropellado, y decide en las urnas, no nos conviene incomodarlos. Y otra cosa que López y Machado parecen no considerar es que el chavismo en la oposición…seria un dolor de cabeza tremendo y lo será.

Alba Pugh
26 de febrero, 2014

Comprendo y apoyo a Lopez/Machado, aún cuando voté por Henrique Capriles, cada vez que necesitaba comprar alimentos desaparecidos, medicamentos que tampoco se encuentran, y sentirme afectada por un deterioro absoluto en calidad de vida, me preguntaba: ¿Y dónde está el bravo pueblo venezolano? Todavía cuando escucho a nuestros jovenes decir que la lucha es por el alto costo de la vida, y la falta de alimentos, no lo apruebo. Se sabe que Maduro de padres colombianos, y él mismo nacido en Cúcuta, Colombia, NO PUEDE SER PRESIDENTE DE VENEZUELA. Su más que demostrada incapacidad para gobernar, la cada vez mayor impunidad, corrupción. La puerta que le abrió Chavez a Fidel Castro y a su hermano para que hicieran de Venezuela su Disney World con petroleo suficiente para manejar su propia OPEP caribeña,todo esto, y más, fue sumando puntos para que finalmente alguien diera el grito: ¡A LA CALLE! que muchos esperabamos que diera Capriles. Gracias.

Carlos
26 de febrero, 2014

Creo que todo Radical es necesario para encender una mecha … Sobre todo si está tiene propensión a humedecerse de tanto diálogo y tanta saliva…

jorge e. rangel
26 de febrero, 2014

Lo que el Dr. Mires no ha visto, es la total falta de seriedad y respeto que tanto Maduro como su grupo tienen por las conversaciones. Ellos aprovechan hasta la fotografia para dañar a cualquier dirigente que vaya a dialogar con ellos y eso lo entendió tarde Capriles.Creo que la calle tampoco la inventaron como salida política Leopoldo López o María Corina porque hace tiempo la viene señalando el pueblo como la SALIDA REAL Y EFECTIVA a la crisis. ES EL PUEBLO EL LIDER DE ESTE PROCESO DE CAMBIO Y SUS LIDERES ESTAN EN LA CALLE.

IKo
26 de febrero, 2014

Estimado mandó, según tu criterio todavía el país está en el 2004, donde ni siquiera había esa brecha entre el Chavismo y la oposición. Lamentablemente el chavismo se desconecto del pueblo, de sus necesidades y realidades y desaprovecho el inmenso caudal de recursos económicos que el país ha tenido en estos 15 años, con lo cual Venezuela hubiese logrado su desarrollo como nación independiente. Ahora en el 2014 ese mismo pueblo que creyó en Chávez, ya no lo hace más y demanda cambios y mejoras en su calidad de vida, como venezolano lamento que esta seudo revolución haya desaprovechado esta gran oportunidad, por que somos todos los venezolanos los que pagamos esos duros errores.

jared
26 de febrero, 2014

Buen analisis, es bueno saber q uno no esta solo en esta manera de ver la situacion politica de nuestro pais de una manera objetiva sin caer en extremismos q no yevan a ningun lugagr y mucho menos a la solucion de los problemas q estamos presentando.

Selene
26 de febrero, 2014

Nando: ¿Hasta cuándo las mentiras acerca de “los sifrinos, los ricos”? Es muy probable, incluso, que Ud tenga mayores recursos que yo. Trabajo en una universidad pública con un sueldo ridículo, ando a pie, y no solo yo me opongo a esta dictadura; son muchos los obreros que también lo hacen. Deje sus complejos y cómprese unos lentes.

Por otra parte, como expresó Pablo López, no hay punto de comparación: ni siquiera la dictadura ucraniana llegó al extremo de azuzar al hampa común contra la población y permitir saqueos bajo la protección de los cuerpos de seguridad. Lo de Venezuela es inédito en su ruindad. Por el camino “ghandiano” de Capriles esta dictadura nunca tendrá fin. Es curioso leer a Capriles; “…un gobierno moribundo y ahora, en el exterior, genocida…” ¿Es que ni siquiera es capaz de llamarlo genocida él mismo?

jjrg
26 de febrero, 2014

De acuerdo con ud, la oposición llama al chavismo ciego y no se ven en un espejo. Acepten las autocriticas, esa es la mejor manera de saber donde estamos parados y no seguir cometiendo los mismos errores 16 años mas. Mi pregunta es: porque no salieron a votar hace 10 mesea y salen a quemar cauchos en la puerta de su casa? Ojo, soy mas opositor que muchos de los que opinan aquí.

Fanny Gomez
26 de febrero, 2014

La opinion emitida por Susana Gonzalea, a mi entender es la que describe el espiritu de esta protesta. La otra, relacionada con que Leopoldo quiere “serrucharle” el liderazgo a HCapriles, injusta apreciacion, debo recordarle que Capriles viene a llenar el vacio politico para una contienda electoral, en virtud de que este regimen a traves de ilegalidades “constitucionalistas” inhabilita a Leopoldo para representar a los partidos que conforman la MUD.

Gradelio Pérez
26 de febrero, 2014

OTRO EXPERTO QUE SE EQUIVOCA Con todo el respeto que me merece FM, su análisis de la situación venezolana no puede ser más descabellado. El, como muchos otros ignoran un premisa fundamental al abordar esta problemática y es que la oposición y el pueblo venezolano no luchan contra Nicolás Maduro y su séquito de ministros, a cual más incompetente, sino contra esa formidable maquinaria de control y manipulación montada por los hermanos Castro en Venezuela y que mantiene literalmente secuestrados (esa es la palabra exacta) a todos los estamentos de poder en ese país. A estas alturas, ¿hay alguien que piense que Maduro es capaz de conducir por sí solo una situación tan compleja como la que se vive hoy en Venezuela? Es evidente que sigue paso a paso las orientaciones que emanan de La Habana, donde sí hay una vasta experiencia, acumulada por más de cincuenta años, en el manejo de las masas y en la neutralización de todas las formas de resistencia de las fuerzas democráticas, fallidas hasta hoy en sus intentos por quebrar el férreo dominio político ejercido por los Castro en Cuba. Por todo ello, es absurdo suponer que la oposición venezolana pueda acceder al poder por la vía electoral, agotada definitivamente; y por consiguiente, se ha cerrado toda posibilidad de diálogo con un régimen que usa la mesa de negociaciones no para dialogar, sino para imponer. LLaman al diálogo mientras lanzan a sus paramilitares contra los civiles indefensos, al mismo tiempo que acusan a la oposición de fascistas. FM no oculta sus simpatías por Capriles y habla de forma despectiva de Leopoldo López, a quien acusa de “intentar serrucharle el piso a Capriles”, mostrando una falta de respeto intolerable hacia su persona, cuando han sido López y María Corina los que han sabido interpretar cabalmente el sentir de la inmensa mayoría de los venezolanos, que se han cansado de la perniciosa pasividad de Capriles, rayana en la sumisón y sospechosa de un oscuro contubernio con el régimen para repartirse cuotas de poder (Yo me quedo con Miranda y mientras tanto juego a hacerte oposición)Fue Capriles quien desaprovechó una oportunidad única el 14-A, cuando todo el pueblo estaba en la calle, las FANB y los líderes chavistas desorientados y desmoralizados ante el resultado en las urnas y la comunidad internacional expectante, sin atreverse a reconocer a Maduro en un primer momento, esperando ver hacia dónde se inclinaba la correlación de fuerzas. Esa falta de visión táctica demostró que Cappriles no era hombre para las grandes decisiones que se requieren en los grandes momentos. Prueba de ello es que se opuso abiertamente a la Salida y ahora está tratando de engancharse a ella y de ganar rédito ante el pueblo, aprevechándose (él sí)del vacío momentáneo dejado por López. No, amigo FM, en Venezuela no se plantea una lucha convencional entre dos formaciones democráticas que se disputan el poder en igualdad de condiciones, sino una lucha frontal y decisiva entre los anhelos de libertad de todo un pueblo y los afanes expansionistas de los remanentes de una idelogía moribunda, pero con un enorme bagaje y experiencia en el manejo de la propaganda y la represión,las dos únicas cosas que, al decir del escritor inglés H. G. Wells, funcionan con eficiencia en el comunismo.

leiza
26 de febrero, 2014

Amigo Nando le explico algo, usted tiene razon en cuanto a la inclusion del pobre en la politica del ex-presidente ya extinto Chavez, pero se le olvida algo, las politicas han sido mal aplicadas y hemos llegado al punto que nuestro erario publico ha sido desangrado, y si es procedente la opcion del cambio,le informo que el proximo Presidente que nos gobierne debe tomar en cuenta a los menos privilegiados, este error no se puede volver a repetir tal como ud. Lo afirma en la 4ta. Republica…pero no nos cerremos al contrario todos queremos lo mejor para Venezuela y con lo que estamos viviendo lo clamamos…Ya basta de tantas perdidas, ya basta de tanta represion, somos un Pais pacifico y como buenos venezolanos tenemos que apartar nuestras diferencias ideologicas y cooperar en la construccion del Pais…Ella nos necesita a todos…

Leonardo
26 de febrero, 2014

Estimado Laureano, comparto casi en su totalidad tus opiniones y los hechos que en ellas expresas. Sin embargo, hay muchos ejemplo donde no ha existido el diálogo y se le ha puesto punto final al conflicto. ¿No fue acaso así con la II Guerra Mundial? Si 14 muertes no motivan al Gobierno a dialogar ¿Qué lo motivaría entonces? La represión con armas de guerra continua y también persisten las descalificaciones, insultos y tergiversación de información por un monstruo propagandístico cuya inversión multimillonaria permite su permanencia en el tiempo y su alta reiteratividad.

edgar soto
26 de febrero, 2014

Me uno a la relación 99-1% de la sra.Susana González. Sólo agregaría una consideración respecto a que el régimen no cumple lo acordado; yo diría que, como bien lo puntualizaba el Sr. Mires en un artículo anterior, el diálogo no se pide,se impone dada la fuerza que tu logres acumular en determinada situación política y de igual modo los acuerdos alcanzados. Y creo que este es de hecho uno de los logros de estas movilizaciones. Cada día Maduro evidencia su incapacidad para gobernar la grave crisis económica y social que padecemos en medio de un barril de petróleo a 100$. Ante este estallido sólo atina a reprimir buscando la desmovilización y al mismo tiempo bailar sobre los muertos despreciando el dolor por los caidos. Exijamos con fuerza el desarme de las grupos parapoliciales, tomemos la palabra a Maduro respecto a la instalación de una Comisión de la Verdad independiente con veeduría internacional. Dejémolo en evidencia ante estos 2 falsos ofrecimientos. Hoy la mayor arma contra el régimen es la verdad de los hechos y él lo sabe, por ello el cerco comunicacional.

Daniel Guzmán
26 de febrero, 2014

Tan bueno el artículo como las opiniones de los lectores. Mis felicitaciones. Coincido con el análisis del adormecimiento de la oposición producto del liderazgo de Capriles y la necesidad imperativa de mover y cohesionar a los ciudadanos en una gran protesta popular. Obviamente el diálogo al cual se refiere el articulista es uno mucho más privado que atañe al manejo de condiciones y circunstancias muy particulares. Siempre es imprescindible que ocurra. El tiempo juzgará si las acciones de López/Machado fueron apresuradas, a mi juicio eso no se puede determinar todavía. Es bastante “injusto” emitir tal opinión en pleno desarrollo de los acontecimientos. Disfruté mucho su artículo, pero debo confesar que he disfrutado mucho más leer las respuestas que generó. Saludos.

Esmeralda Olarte
26 de febrero, 2014

Con el permiso de todos los que aquí escriben, pido disculpas por mi mala redacción ,no tengo estudios universitarios pero sentí la necesidad de decirle algo al amigo Nando . Sr Nando yo me quedo asombrada del resentimiento de algunos venezolanos hacia las personas que tienen mejor posición económica que tu o yo, amigo si tu no tuviste dinero en tiempos pasados(por que ahora cuesta muchísimo mas trabajo conseguirlo) una buena casa, varios carros, viajes al exterior y otros lujos que las personas “sifrinas o ricas” como usted las llama; fue por que sencillamente no te preparaste , no le prestaste la debida atención que merecía el estudio en nuestra época juvenil, si es verdad hay personas que se hacen de una buena vida por negocios ilícitos pero hay muchísimas que han trabajado y bien duro para conseguir lo que tienen, soy testigo de esto desde hace muchos años pues acompañaba a mi abuela q.e.p.d a la casa de la familia dueños de la empresa Conrado y Fumero conocí a la pareja ya entrada en años que llego a nuestro país siendo jóvenes recién casados ,estas personas eran extremadamente pobres y usaban zapatos solo para ir a misa los domingos ,sus hijos son personas sumamente agradables por que fueron criados por unos padres que les inculcaron valores y respeto por los demás; cosa que no pasa ahora: parte de la juventud venezolana no conoce de valores, en el barrio donde vivo(en una habitación con mis dos hijos y mi esposo)los padres y madres se dan a la tarea de consumir alcohol desde el viernes hasta el domingo y esto cuando no hay feriado, los hijos de estos quedan sin supervisión haciendo lo que sus hormonas alborotadas les dice y aquí comienza nuevamente la cadena de pobreza: no hay valores+ no hay interés en la educación+ no hay responsabilidad para nada ni nadie= OTRO VENEZOLANO POBRE y RESENTIDO SOCIAL. Entonces por favor piensa ¿ es esto culpa de los mal llamados “sifrinos y ricos o de la misma familia carente de educación?

Josephine
26 de febrero, 2014

No contradigo lo dicho aquí por de F. Mires, pero sí le agregaría lo que su visión pragmática no incluyó. A este análisis le falta el sentimiento y los intestinos de todo aquel venezolano que ha experimentado personalmente cómo se deteriora su país, cómo le arrebatan la certeza de un futuro mejor para sus hijos, cómo el miedo se le va instalando en la piel, cómo la desesperanza se hace presente en cada conversación. Todo venezolano que tenga 15 años en este Vía Crucis, simplemente está CANSADO de esperar. Entonces resulta fácil que ese venezolano se deje arrastrar por las emociones y haga catarsis quemando cauchos y aferrándose a una solución mágica. Esto se evitaría con un liderazgo que COMUNIQUE, que capitalice el sentido de oportunidad, que llame las cosas por su nombre, que no tema admitir sus errores, que se olvide de las ambigüedades y tibiezas, que tenga una presencia continua y efectiva, que no sea ESPASMÓDICO en los comunicados, apareciendo un día y desapareciendo diez. En fin… Un liderazgo que se tome el tiempo para sopesar cada una de sus acciones, que defina un PLAN corregido y desinfectado. Para ello, sobran personas valiosas que pueden aportar y a las que se les debe permitir la participación, dejando de lado el temor a perder espacios… Siempre he dicho que la coherencia es una cualidad valiosa. Me cuesta digerir la prédica del diálogo por quién no da el ejemplo; Capriles no fue capaz de escuchar ni “dialogar” con la disidencia dentro de la propia oposición. Esto no es de ahora… ésto viene de antes de las elecciones presidenciales; Esa conducta de oídos sordos, aislamiento y puertas cerradas para los que -y en algunos casos- con más experiencia política quisieron aportar sugerencias, consejos y demás hierbas, llevó a una derrota presidencial “mal defendida” y a unos patéticos resultados del 8-D; Lo más grave fue la división. Lo cierto es que estamos en un punto, donde el supuesto líder está invirtiendo parte de su valioso tiempo en convencernos de que él es el verdadero, y mientras tanto pierde el foco… Ojalá se haga una revisión profunda y sincera y comience por entender que su conquista más importante, debe ser la de UNIFICAR a la oposición, porque en la división está nuestra debilidad. Este despreciable gobierno se seguirá burlando de nosotros porque ni siquiera somos capaces de ponernos de acuerdo. No estamos al borde del precipicio, ¡Estamos en caída libre! directo al fondo. Es momento de elevarse por encima de protagonismos personales y hacer el MEJOR esfuerzo por abandonar las parcelas políticas. Ya habrá tiempo para que cada quién reciba lo que le toca… Es momento de resolver nuestro mayor problema; Estamos fragmentados y así estamos siendo percibidos, tanto en Venezuela como en el exterior. El día que enfrentemos los desmanes de este gobierno con la UNIDAD que ahora NO tenemos,los inevitables acontecimientos por venir, sucederán con el efecto bola de nieve.

Carlos Santamaría
26 de febrero, 2014

Estimado Señor Mires,

Entiendo que como intelectual y analista político se mantenga cerca de la realidad Venezolana dada la difícil situación que atravesamos en nuestro país. Sin embargo, imagino que desde la distancia no puede ver algunos elementos de fondo y más bien se nutre de distintas fuentes que ya demuestran una visión parcializada de la historia. Sobre sus opiniones algunos comentarios y preguntas:

1. ¿De donde saca que el movimiento de la salida busca un cambio de gobierno a través de un fast-track?

2. No sabía usted que la iniciativa era una propuesta de asambleas que buscaba que miles de ciudadanos se organizaran para discutir sobre la posibilidad de construir una salida CONSTITUCIONAL al desastre que vive Venezuela?

3. No estaba al tanto de que además de Maria Corina y Leopoldo, esta iniciativa esta apoyada por Antonio Ledezma y distintas organizaciones políticas y sociales de la oposición y el sector independiente?

4. Sabia usted que en el mismo mes de Febrero se realizó un Encuentro Federal de Activistas de Voluntad Popular donde se reafirmaron los principios de lucha no violenta y las salidas constitucionales para la crisis venezolana?

5. Tiene conocimiento del planteamiento sobre la activación de una Asamblea Nacional Constituyente que este grupo y otros sectores vienen discutiendo con la Mesa de la Unidad y la sociedad desde el año pasado?

6. Sabía usted que más allá de la propuesta de La Salida, esta crisis se acelera por la represión brutal de las protestas estudiantiles en el estado Táchira y por el asesinato público y notorio de 2 estudiantes y 1 miembro de los colectivos pro gobierno, perpetuados por los escoltas del ministro de Interior y Justicia Miguel Rodriguez Torres? Cuestión que causó una profunda indignación nacional.

7. No piensa usted que su visión contribuye con la división del liderazgo opositor, especialmente entre las visiones de Capriles y Leopoldo?

8. Sabia usted que entre lo que usted llama sector minoritario de la oposición, incluye al partido que ganó más alcaldías para la oposición el pasado 8 de diciembre? Y qué éstas en su mayoría eran del oficialismo?

La realidad Venezolana es, como muchas, una compleja cargada de manipulaciones mediáticas. En Venezuela existe un Estatus-Quo de Oposición y gobierno que ha alejado sistemáticamente a la política de la ciudadanía, con partidos tradicionales que se niegan a la construcción de movimientos sociales anclados en las zonas populares, a la discusión y construcción de proyectos políticos que nos permitan conectar con el sentimiento mayoritario de los venezolanos y enfrentar el tan necesario llamado a la reconciliación nacional de nuestro país.

Venezuela no es ucrania, quien no entienda las cualidades del realismo mágico que nos arropan, realmente no podrá estar cerca de comprender plenamente la sociedad en la que vivimos.

Un fuerte abrazo y gracias por su solidaridad con nuestro país.

Evelín Cadenas
26 de febrero, 2014

He leido on mucha atención el artículo de FM y las valiosas opiniones de cada uno. Coincido con Daniel en la excelencia de este artículo, pero según mi opinión las reflexiones que se derivan de este análisis nos deben servir para cohesionarnos más como oposición, alrededor de de tres líderes emergentes (Capriles, María Corina y Leopoldo), que con sus diferencias de estilo están dando lo mejor de sí en esta lucha contra el régimen. El “flaco”, como cariñosamente se le llamó en las pasadas elecciones presidenciales, con su constante campaña dejó ‘el pellejo’ en cada rincón del país y casi logra la empresa titánica de ganarle a Maduro, quien logró imponerse con una pequeña diferencia (240.000 votos),todos sabemos, con la complicidad del tinglado de un CNE parcializado y la aceitada maquinaria chavista-castro-comunista. Leopoldo, eficiente activista de calle y líder de VP, quien ciertamente tiene más empuje que Capriles, no es casual que el gobierno lo inhabilitara en las primarias y ahora esté preso. María Corina, la más votada de la Asamblea, cuya férrea y contundente lucha oponiéndose a los desmanes de ‘Diodiablo’ y su lobby en el parlamento andino, es indiscutible su sempeño. En este escenario No estoy de acuerdo con Gradelio en que la lucha electoral se agotó, lo que se agotó fué nuestra paciencia y el período de Tibisay y sus séquito de rectoras, cuyas ‘cabezas’ deben caer antes de la de Maduro, como parte de las exigencias de la oposición. Por eso Coincido plenamente con FM en que las exigencias deben ir ‘increscendo’, o en escalada, agotando escenarios, según cobra fuerza la lucha en la calle. Y esto es así porque como lo señala FM la resistencia civil en Venezuela recién comienza (comparativamente con Ucrania). Amigos, esta guerra decretada y a la cual nos enfrentamos desde 15 años, parafraseando a los que saben de la lucha por los derechos civiles, amerita planificación y estrategias hacia un fin común, disciplina, organización, y sobre todo UNIDAD. Para que la simple protesta se convierta en rebelión civil, y ésta en un movimiento social exitoso necesitamos incluir a mucha gente. No destruyamos lo que hemos conseguido hasta ahora, todos nos necesitamos, no importa quien haya dado el primer paso…

Aquiles Ledezma
26 de febrero, 2014

De acuerdo con el Se. Fernando Mires, solo le faltó aclarar si en Ucrania Rusia tiene la misma penetración que en Venezuela. Solo me falta por preguntar si a la hora de sentarse a dialogar no es importante que este un representante oficial de la dictadura cubana, para no perder tanto tiempo en la toma de desiciones por parte del régimen.

angel
26 de febrero, 2014

Simplemente Roberto Schmidt totalmente acertado

angel muñoz
26 de febrero, 2014

Buenas noches, me parece que el comentario del sr FM esta mas que acertado, y me explico: a mi parecer esta situacion no se ha tomado con la seriedad que se debiera, si el pueblo va a realizar una protesta tiene que haber un criterio unico para hacerla, no comparto que si bien en este pais hay miles de razones para protestar creo que no todos protestan por lo mismo y una protesta sin objetivos desde su comienzo esta destinada al fracaso, hay muchos q creen que la fulana salida va solventar la crisis pues no, mientras no se incorpore a la lucha el chofer que no consigue el repuesto, el enfermo que no consigue la medicina, los que no consiguen la leche, azucar, harina pan, jabon, crema dental, aceite y pare de contar; esto no se solventara TODOS tienen que estar.

A mi parecer se tuvo que determinar con mucho tiempo el significado de la protesta, xq orita mismo donde se esta es viendo lo que se pesca en este rio tan revuelto. Como dijo FM si leopoldo hubiera empezado x el inicio y no por el final otro gallo cantara, pero no simpre se toma el camino correcto. Aunque el termino dialogo para algunos sea un tabu hay quienes creemos que esa es la herramienta que solo utilizan los democratas para resolver los conflictos de una nacion….!

Gradelio Pérez
27 de febrero, 2014

ACLARACION NECESARIA. Cuando afirmo que la vía electoral está agotada, me refiero al hecho de que no se puede seguir legitimando al régimen participando en unas elecciones totalmente amañadas y cuyos resultados serán siempre los mismos. Para partiicipar en un proceso electoral deben darse unas condiciones previas, como son: a)Remoción del actual CNE y del Tribunal Supremo de Justicia, totalmente controlados por el gobierno. b)Liberación inmediata de todos los detenidos políticos y rehabilitación de Leopoldo López, para que pueda participar del proceso electoral. c)Desarme de todos los grupos irregulares, que como se saben,ralizan tareas de intimidación abierta ante los volegios a durante las votaciones. d)garantía de acceso a los medios de comunicación de todos los políticos en contienda, en igualdad de condiciones y cese del uso desproporcionado de los medios del estado por parte del oficialismo para labores proselitistas. F)Entrada de los organismos internacionales de control y verificación, independientes e imparciales, para fiscalizar el proceso electoral.

Podría seguir enumerando condiciones indispensables para que se pueda efectuar un proceso electoral transparente, (la no ingerencia de las FANB a favor del oficialismo, por ejemplo)pero creo que estas son suficientes. Ahora, pregunto: ¿cree alguien que bajo el actual gobierno y sea cual sea el estado de cosas imperantes, estas condiciones se van a dar algún día? Quien tal cosa piense, desconoce la raíz totalitaria del chavismo. Para muestra, dos muestras: La declaración del que fuera Ministro de defensa, quien dijo que la oposición NUNCA llegaría al poder en Venezuela y las palabras de Diosdado Cabello a María Corina en plena Asamblea Nacional, cuando le dijo, “es bueno que sigan eligiendo a Capriles como candidato, así nunca van a ganar”.

Joséantonio
27 de febrero, 2014

Las campañas electorales mantuvieron ocupados a los llamados “oposición” quienes intentaron el “juego democrático” postergando cada delito y cada oportunidad de echarles para atrás la entrega de las riquezas del país a la administración cubana, igual que el dominio militar y político. Los abusos, las leyes y el proyecto “socialista” que en en referéndum votamos que No. Nunca dijeron con cuantos votos arrasamos. La excusa, muy barata sin duda, era que en las próximas elecciones los derrotaríamos, pese a sus trampas, sus muertos y zombies votantes, los extranjeros estratégica-mente nacionalizados, etc. Jugando a ser demócratas como se podría jugar a ser reina de belleza, muy admiradas pero sin nada que agregar que haga falta o solucione nada. Jugaron y nunca pudieron detener desde la asamblea o otras instancias a las que han recurrido a lo tragicómico denunciando toda clase de irregularidades, fraudes, abusos, insultos,injurias, robos descarados y sistemáticos que nos han dejado en la ruina. Los ánimos de la sociedad se habían caldeado a tal punto que en la calle solo se escuchaba el clamor del descontento. la credulidad pasada por el culo de los “”oficialistas””. La Salida coincidió con el reclamo inicial de los estudiantes, y la gente que ha ido a marchas y ha cerrado calles y paralizado a muchas ciudades, y se sigue sumando gente, ha sido espontaneo y siento al hablar un cambio, drástico y vigorizante, en lo que ha ocurrido. Hay mucho coraje, mucha voluntad y creatividad para enfrentarse a los mercenarios motorizados a sabiendas de sus armas e impunidad, que es lo que los hace fuertes frente a una sociedad desarmada. desobediencia civil y correcciones y giros sobre la marcha. Pero “creer” no es posible hasta que estemos convencidos de lo que estamos haciendo cada uno de nosotros los que creemos en una vida mejor. Los políticos salieron al paso del pueblo, que no essolo urbanizaciones, los barrios muchos ya están en las calles y se siguen sumando pese a las amenazas y el miedo sembrado como plan de sumisión a mediano y largo plazo. Maria Corina siempre ha sido y es la más clara a quien se enfrenta y fue quien empezó a desesperezar a los que ya esperaban próximos comicios. Pero en estos momentos ni ella, ni Leopoldo, Capriles, Falcón ,Ledezma, Arria, la movida parlamentaria y los demás están teniendo la visión despejada, abierta, aguda para manejar la fuerza social que se mueve decidida a cambiar su destino. Sin reconocer el alcance del enemigo, lo que lo hace muy difícil y cauteloso para dialogar, no podremos ir a una mesa y sacar al menos un par de puntos en claro. Reconocer el estado corrupto impune. La invasión extranjera. La ruina económica. La dictadura desarrollándose y fortificándose en nuestras narices. Los criminales de la calle al servicio del régimen. Los militares sin mando.

Antonio Martínez Niembro
27 de febrero, 2014

Una parte importante de la ecuación es la participación cubana; un régimen que debe su subsistencia al aporte venezolano. El régimen cubano tiene experiencia en esas lides, 50 años de opresión a un pueblo sumiso no es poco, y seguirán echando el resto para seguir contando con el subsidio venezolano.

ACME
27 de febrero, 2014

ESTA MUY BIEN SU ANALISIS. Solo falto su opinión sobre las guarimbas y su impacto. Ojala recoja la suficiente información para que nos de su perspectiva sobre ellas. OIGAN A NANDO y a ANRF “el susurro del redentor es muy fuerte en el inconsciente” Reconocerlo y sobre todo oír y leer entre líneas SU METAMENSAJE nos permitirá entender luego los impactos que tendrán en el desarrollo y consolidación de la Dictadura Maduro a partir de Febrero 2014. Además de todos los eventos y actitudes mencionadas por Mires en su articulo. Y que hoy a muchos cuesta admitir y reconocer.

Miguel
28 de febrero, 2014

Admirado Fernando Mires, creo que hay otras diferencias en la situación entre ambos países: -La resistencia en Venezuela comenzó al menos en el 2000, con un alto pico en el 2002 (con manifestaciones de calle tan grandes o más que las del 22-F). Es decir, no es cierto que la rebelión en Venezuela apenas comienza. – La cuota de sangre ucraniana ha sido mucho mayor que la venezolana, al menos en enfrentamientos directos. Triste realidad que toca entender, no para repetirla, pero si para entender que tal vez sea inevitable; igual fue el caso de Egipto, sin contar Libia o Siria- Creo que efectivamente Leopoldo y María Corina trataron de aprovechar las protestas estudiantiles para capitalizarlas politicamente; ¿no es eso lo que hizo Betancourt y la generación del 28, en su momento? – Aunque considero que HCR es un lider más confiable que LL y MCM, no dejo de ver la incoherencia de gritar fraude y no ser de defenderlo en la calle, o de pensar que la economía por si sola hará el trabajo; si fuese así, Haití y Cuba serían prósperas democracias – Ud. se refiere al “realismo” de los opositores de Ucrania que sólo pedía el ingreso a la UE, sabiendo que eso significaba el choque con Putin; si nosotros pedimos la salida de los cubanos (cosa que el gobierno no hará), ¿seremos poco realistas? si rechazamos una dictadura socialista ¿seremos poco realistas también? Saludos

Yaneth Saade
28 de febrero, 2014

Gracias por plantear una perspectiva distinta, solo espero que los radicalismos que ahora nos agobian puedan asentarse, dejar reposar las emociones y pensar mas friamente sobre el futuro de nuestro pais y la posibilidad de construir y de unificarnos como nacion. Con la intolerancia presente, dudo que podamos avanzar

Hector
1 de marzo, 2014

No estoy claro en que el movimiento en Venezuela no fue gradual. Empezo con protestas en contra de la inseguridad, un tema bastante basico y compartido por toda la poblacion, incluyendo chavistas.Se le fue sumando los temas de la inflacion y la escasez. Los metodos utilizado, marchas, y otras manifestaciones fueron no violentas. Esto si, fueron visible y en la calle. desataron la violencia de la dictadura. Fue despues que LL/MCM solicitaron la salida de Maduro, si no me equivoco. Parece que no estaban tan equivocados sobre el nivel de consciencia politica y la relacion de fuerza porque fueron seguidos y cambiaron la percepcion de la situacion de Venezuela a nivel mundial. Un notable exito. Esta lucha tendra mas altos y bajos, pero me parece osado opinar que estos dos liders se equivocaron. Al contrario lograron mucho.

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.