- 1
Khadafi falleció en manos de los rebeldes. Su último intento de escape en un convoy armado, fracasó. Fue capturado y herido de bala en su huída. Ante la muerte de Khadafi, Christopher Hitchens resalta que ningún vocero gubernamental de la comunidad internacional dijo algo sobre la legalidad del hecho. “Todo esto me lleva a pensar que no hubo instrucciones a los soldados de no matar a Gaddafi y si la hubo, no se afincaron lo suficiente en esa idea. Nada de captúrenlo, llévenlo a un Hospital y trasládenlo a La Haya de inmediato.” escribe en su artículo de Slate. “Entonces, la nueva Libia comienza, pero comienza con un linchamiento miserable.” escribe.
Después de toda la lucha y el sufrimiento de los rebeldes libios, ¿por qué Hitchens considera un error la muerte de Khadafi? “No hay duda que la eliminación de los viejos símbolos de miedo y tortura tienen un efecto emancipador, al menos al corto plazo” pero “Las cicatrices siempre quedan y regresan.” Entonces, a la nueva Libia no le queda más que “detener la matanza de los Khadafii y dejar de insultar a La Haya ignorando las citaciones.” Hitchens, sobre Saif al Islam Khadafi, dice: “Él es un repositorio de una cantidad enorme de informacional útil sobre le régimen caído. Sería un crimen formar parte de la destrucción de la evidencia.” escribe Christopher Hitchens.
*******
Alejandro Encinas.
Lea el artículo completo en Slate del autor, Christopher Hitchens, aquí.
- 1
Artículos más recientes del autor
- Luis Tiant candidato al Hall de la Fama de la era moderna; por Alfonso L. Tusa
- Inicia la bienal Eugenio Montejo
- Evento Prodavinci: Cuatro visiones sobre Venezuela en 2018
- Federación de Psicólogos de Venezuela invita a celebrar el día nacional del psicólogo en la UCAB
- El desprecio por el hombre normal o la preocupación de que se nos represente; por Paula Cadenas
- Ver todos los artículos de Prodavinci
26 de octubre, 2011
Si tal vez sea cierto que haya sido un error, pero creo que la unica forma que Libia entre en una nueva historia para todos, es haciendo exactamente lo mismo que hicieron los bolcheviques en Rusia y eso es matando a toda la familia real (y si, el Libia tambien habia una monarquia)
Es muy facil defender la vida de los Gadhaffi cuando se vive a miles de kilometros de distancia sin que haya forma que esto te afecte. Hasta cuando lo derechos humanos son solo para los delincuentes???
Saludos GC
27 de octubre, 2011
Interesante y oportuna la reflexión de Hitchens. No hay dudas respecto a las sangrientas acciones de personajes públicos como Sadat Hussein, Osama Bin Laden o Ghadafi, y el desprecio que despiertan. Pero aún, en esos casos tan terribles, bien sean los pueblos o los gobiernos, que propiciaron sus ajusticiamientos. No deja de sorprender el silencio gozoso de la comunidad internacional, que a la larga no hace otra cosa que acercarnos a la barbarie. Si nos vamos al principio maquiavélico de la justificación per se de los medios, a cualquier costo, socavamos el cada vez más frágil sentido de la justicia y del derecho. ¿Qué se está sembrando y cuál será la cosecha de tanto silencio? Los sentimientos que alimentan a las fieras que cumplen esas improvisadas sentencias también podrían dirigirse a inocentes. Y en ese caso, quién podrá hablar de justicia.
28 de octubre, 2011
Los desastres de la guerra de Goya aportan imágenes semejantes. Guerra es guerra. Siempre es brutal y terrible. Justicia? Es que algunos creen todavía en que hay justicia? A veces para los ricos y los poderosos. La mayor parte de la veces injusticia para los mas pobres.
29 de octubre, 2011
La muerte de un ser humano nunca es justificable,ante la justicia divina (Dios).Sin embargo,un pueblo o una sociedad que ha sufrido mas de 40 años de oprobio y de burla a sus derechos mas elementales y primitivos,lo menos que puede hacer en expresar ese sentimiento de esa forma que lo han hecho los libios ante esa expresion humana de monstruosidad,como lo fué Gadafi !!!!. ¿O NO???..