

Actualidad
La bolsa de los sueños cumplidos y las pompas de jabón
Osío Cabrices reseña el tercer capítulo de "El triunfo del dinero" de Niall Ferguson
email
- 1
Niall Ferguson titula el tercer capítulo de su historia de las financias, El triunfo del dinero, como “Inflando burbujas”. En este tramo, le toca contar qué es una bolsa de valores y de dónde salió ese espacio tan representativo de la modernidad, donde pareciera que se decidiera el destino inmediato del planeta y de quienes vivimos en él, más que en los campos petroleros, la selva amazónica o los silos nucleares.
Ferguson comienza explicando el valor histórico de la invención de la empresa, a través de la sociedad de responsabilidad limitada, en la que la persona jurídica puede fracasar sin arrastrar consigo a personas naturales, sus accionistas. Uno no suele tener en cuenta que, antes de eso, la quiebra de una compañía llevaba a la cárcel o al patíbulo a sus fundadores. Si fallabas en un negocio, era casi imposible que pudieras volver a empezar.
Pero hoy, en la práctica, es la bolsa la que tiene más influencia sobre las grandes corporaciones, las que cotizan en ella. Ferguson explica que en la cultura bursátil anglosajona se llama “osos” a los pesimistas que venden acciones y “toros” a los optimistas que las compran (de ahí la conocida escultura de Wall Street), pero como hace también la economista venezolana Sary Levy en Las crisis financieras del siglo XX, alude a la común etiqueta del “rebaño” para figurar la conducta de los actores en el corro.
“Hoy se dice”, escribe, “que los inversores forman una especie de ‘rebaño electrónico’, que en un momento pueden estar pastando felizmente en los prados de los rendimientos positivos, mientras que al siguiente puede salir en estampida para correr a refugiarse en el corral. Lo importante, sin embargo, es que los mercados de valores constituyen auténticos espejos de la psique humana. Al igual que el Homo sapiens, pueden deprimirse, e incluso pueden sufrir crisis nerviosas. Pese a ello, la esperanza -¿o tal vez sea la amnesia?- siempre parece ser capaz de triunfar sobre esas malas experiencias”.
Una historia particularmente aleccionadora de este tercer capítulo de El triunfo del dinero es la del nacimiento de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales, que fue fundada con más de un millar de pequeños y grandes accionistas como la mayor empresa de la época. Con ella nació la compra pública de las acciones; cuando a los diez años de fundada no se liquidó como al principio estaba planeado, algunas accionistas salieron a vender su participación en ella, con lo que nació el mercado de valores. Se abrió la primera Bolsa, en Amsterdam, en 1608, y un Banco de Cambio, para atender ese dinámico negocio de acciones de la Compañía.
Un aventurero escocés, John Law, quiso replicar este éxito con la Francia absolutista, con lo que introdujo además los billetes en Europa y la primera burbuja bursátil, de paso contribuyendo a arruinar a la monarquía, todo esto ya en el siglo XVIII. Llegó a ser tan poderoso que podía parafrasear al Rey Sol y decir “l’ economie c’est moi”. Creyendo en las ofertas de prosperidad sin límites que ese hombre les contó sobre lo que obtendrían con sus inversiones en Canadá y Luisiana, la aristocracia francesa se entregó a un innovador financiero, pero las cosas le salieron mal y al final de ese siglo era lo bastante débil para ser incapaz de impedir la revolución.
El ordenado relato posterior de la Gran Depresión no oculta el carácter todavía misterioso del crack del 29 y conduce a un interesante análisis de la más reciente sacudida global, empezando en los 90 con la burbuja de las puntocom y Enron. La profunda desazón, cuando no mero horror, que los fraudes y los colapsos han causado, con sus suicidios y sus bancarrotas, lo lleva a empatar este tema de la bolsa de valores y las burbujas bursátiles con el del capítulo siguiente de su libro: los seguros.
***
Como hace ver Ferguson en este capítulo, el discurso negativo sobre las bolsas de valores se afinca en los lamentables efectos de las burbujas, de las conmociones que son más bien excepcionales, y no de la situación normal de estabilidad, mucho más frecuente, que genera prosperidad, empleo y progreso. ¿Cómo puede ser un país más fuerte y su sociedad menos próspera, sin una bolsa de valores? ¿No se trata de regular mediante instituciones capaces, para impedir los innegables excesos que produce la codicia, en vez de extirpar al sistema financiero de raíz? ¿Cómo cree el lector que pueda encontrarse un equilibro, en cuanto a la actividad bursátil se refiere, entre empuje y justicia, entre generación de riqueza y generación de pobreza?
email
- 1
Artículos más recientes del autor
- La erupción de una nueva sociedad; por Rafael Osío Cabrices
- Las cosas como son; por Rafael Osío Cabrices
- La segunda elegía de Justin Trudeau; por Rafael Osío Cabrices
- In memoriam, Carmen Vincenti; por Rafael Osío Cabrices
- Seis lecciones que nos deja el 19 de abril, por Rafael Osío Cabrices
- Ver todos los artículos de Rafael Osío Cabrices
9 de junio, 2010
No puedo atribuir a Ud amigo Osorio una mala descripción analitica del libro, mas aún luego de su muy buena presentación del primer capítulo, pero si debo decir que siento desencanto pues según se deduce, Ferguson parecería hacer una suprficial narrativa del origen y las peripecias de las bolsas y de las huestes o rebaños de desesperados compradores y vendedores, que parecen ser cada vez mas facilmente engañados. Cuando, como sucede hoy en gran parte de los paises con capitalismo “Moderno” y de “instituciones sólidas”, el ahorro privado (La gran masa) no se coloca en la banca, sino que se invierte en el mercado bursátil con sobrantes de liquidez y avidez de ganancia, o se invierte en viviendas hipotecadas o biens durables , sucede por ejemplo que la fusión de las dos corrientes de ahorro con liquidez y mercado bursátil vinculado alos grandes bancos, (para decirlo en lenguaje simbólico) genera esas crecidas artificiales de captura de liquidez y posteriores quiebras fraudulentas.No obstante, a que a ese tipo de problemas no se le ha puesto coto ni control institucional severo (El FED es el único “banco central” privado del cual son accionosatas los grandes banqueros), existe un muy amplio y variado mercado de títulos emitidos por miles de millones de empresas y por cientos de países que si están en el mercado y sometidos a regulaciones cada vez mas severas. Si estas miles de aaciones de empresas y títulos de países se hubieran resentido al máximo con la estafa de las Subprime, Toda la economía mundial se hubiera ido al infierno. Estos controles se han hecho mas severos desde lo de Enroe y otras bellezas donde paricipaban los BUSH, (tuvieron la suerte del acto de las torres que les permitió una captura paranoica de la sociedad y un cierto retorno a la confianza en el mercado y las instituciones. Por último en nuestro caso o en países con mercado bursátil muy pequeño, , las relaciones de algunos con el gobierno de turno y /o con agentes de decisión en los pocos emisores, conllevan a mal funcionamiento y poca transparencia con claro abuso de información privilegiada. pudieramos, eso si , a futuro emitir al mercado internacional papeles vinculados al desarrollo de proyectos estrátegicos, pero ya eso es otro tema. En fin. esta es mi primera reacción , casi sin pensarla mucho. pero espero sea útil. Y gracias de nuevo por comentar el libro de Ferguson, sin lo cual todas las interesantes aportaciones hechas, quizá estuvieran guardads en nuestras cabezas
11 de junio, 2010
La ambición y la perversidad humana no tiene límites y difícil de impedir, menos de erradicar. Lo único que se puede hacer es consensuar un cerco de contención. Con ese fin, la pregunta más expedita es la siguiente: ¿De qué lado resultarían más idóneos y eficientes los controles (el cerco), del Gobierno o del sector privado?
La pregunta se deriva de dos premisas. La primera, se asume que el estímulo a la inversión es más ágil, flexible, transparente y más redituable a través del sistema bursátil que de la banca tradicional, pero las ventajas antes referidas dejarían de serlo si no se cuenta con profusa información económica, rápida y de fácil acceso, confiable, y que venga tanto del sector privado como del estatal. La segunda, se intuye que se deriva de la primera. Normas, reglamentos y leyes deben estar repartidos entre los dos sectores, de tal manera que se vigilen y regulen mutuamente. No se debe dejar de un solo lado la supremacía de la función de control porque la tentación del dinero no hay moral que no doblegue.
Y, por último, como lo señala Ferguson, el sistema bursátil es consecuencia de la modernidad; prescindir de ello es retrotraernos al siglo XVII. Que alguien no esté a gusto con el bienestar que ha traído la modernidad debe ser que el calentamiento global descongeló la caverna donde se encontraba. Si alguien piensa que puede haber progreso sin inversión privada, es porque no se ha dado cuenta que estamos en el siglo XXI.