Blog de Asdrúbal Oliveros

Nuevo gabinete económico: entre la heterogeneidad y el “ajuste”; por A. Oliveros y Carlos M. Álvarez

Por Asdrúbal Oliveros y Carlos Miguel Álvarez | 8 de enero, 2016
Nuevo Gabinete Económico entre la heterogeneidad y el “ajuste”; por Asdrúbal Oliveros y Carlos Miguel Álvarez

Fotografía de Prensa Presidencial.

El 6 de enero de 2016, un mes después de las elecciones parlamentarias que le dio la mayoría calificada a la oposición en la Asamblea Nacional (AN), el presidente Maduro decidió renovar su tren ejecutivo como respuesta a la derrota electoral y la crisis económica. El objetivo es conformar un equipo que pueda acabar con la llamada “guerra económica” que, en sus propias palabras, es la culpable de lo sucedido en las pasadas elecciones.

En el nuevo gabinete ejecutivo vemos como aparecen caras nuevas, vuelven caras conocidas y se mantienen caras que han sido parte del equipo del Presidente. Regresando al tren ministerial como Vicepresidente Ejecutivo aparece el ex ministro de educación, Aristóbulo Istúriz, cuya frase más relevante de cara a la crisis económica del país fue realizada el pasado mes de de julio:

“El control de cambio en Venezuela no es una medida económica: el control de cambio en Venezuela, mis queridos compatriotas escuálidos, es una medida política. Porque si nosotros quitamos el control de cambio, ustedes sacan los dólares y nos tumban”.

Por lo tanto, esperar un cambio estructural en la política cambiaria pierde peso.

De los cambios más importantes hechos por el Presidente resaltan los realizados en el equipo económico. Como Vicepresidente Económico fue nombrado Luis Salas, un sociólogo de la Universidad Central de Venezuela (UCV) que dentro de sus escritos señala que “monetizar el déficit no causa inflación” y que “los controles de precios en los mercados es un falso problema”. Aunado a esto, Salas plantea que la inflación es usada como herramienta política para presionar a gobiernos, imponer intereses o “simple y llanamente conspirar desesperando a la población, desmoralizándola y atizando el odio al confrontarla entre ella”. Esto nos hace pensar que se ha decidido poner como cabeza de equipo al ala radical del chavismo, donde destacan los nombres de Tony Boza y Alfredo Serrano, actuales asesores del presidente Maduro.

No obstante, como ministro de Banca y Finanzas fue nombrado el economista Rodolfo Medina, una persona con un perfil técnico cuya trayectoria profesional ha transcurrido en su totalidad dentro del Ministerio de Finanzas de la mano de José Alejandro Rojas (ex ministro de Chávez y actual representante del Gobierno ante el Fondo Monetario Internacional, considerado más pragmático que Giordani), y posee gran experticia en la gestión presupuestaria. Dentro de todo, esto resulta positivo porque al conocer en detalle la situación deficitaria del presupuesto, muy probablemente será quien liderará el ajuste cambiario y la propuesta de simplificación del esquema cambiario actual. Importante acotar que el nuevo ministro no pareciera ser un personaje ideológico.

La propuesta presentada por el Ministerio de Banca y Finanzas se basa en pasar a un sistema dual con tasas de VEF 25,0/US$ para sectores prioritarios y VEF 200,0/US$ para sectores no prioritarios. De esta manera, la tasa Cencoex de VEF 6,3/US$ y Sicad I de VEF 13,5/US$ se ubicarían en la tasa más baja donde se liquidaría el alrededor del 70,0% de la divisas a las empresas consideradas como prioritarias por el Ejecutivo (alimentos, salud e higiene personal). Mientras que el 30,0% restante de las liquidaciones serían a la tasa de mayor cotización y dirigido a otros.

Otras de las caras que aparecen dentro del gabinete económico son Miguel Pérez Abad, antiguo presidente de Fedeindustria, y Jesús Farías, ex diputado, como ministros de Industria y Comercio; y Comercio Exterior e Inversión Internacional, respectivamente. Ambos han declarado sobre la necesidad de la simplificación del esquema cambiario y sobre la importancia de generar diálogo con el sector productivo para impulsar la producción nacional.

Jesús Farias, como vicepresidente de la Comisión de Finanzas y Desarrollo Económico de la saliente AN, reconoció la gravedad de la crisis y recomendó, adicionalmente, la disciplina fiscal como herramienta de ajuste económico. Destaca en el ámbito cambiario la posibilidad de salir de esta situación, “es imposible el manejo de la economía con tres tasas de cambio oficiales, y una que se desprende de un mercado negro con repercusiones negativas para la sociedad”. Por lo que la meta debería ser “ir disminuyendo las tasas de cambio” y si se tiene la capacidad y la fortaleza económica “podríamos llevarla en pocos meses a una sola tasa de cambio”. En el ámbito fiscal, hace hincapié en racionalizar el gasto público cuando los ingresos de la Nación se vean mermados por un shock externo (caída en los precios del petróleo). También resulta importante lo mencionado por el ex diputado en referencia al Banco Central de Venezuela (BCV), “es necesario que podamos cuantificar la actividad económica, y para ello se requieren indicadores económicos de diferente naturaleza”, lo que nos hace pensar que podríamos ver la publicación de cifras oficiales. Sin embargo, todo no es color de rosas y hay que recordar que el jefe del equipo, Luis Salas, es partidario de la tesis de que la “Hiperespeculación” es el principal causante del deterioro económico.

En este sentido, el nuevo gabinete económico se presenta como un equipo heterogéneo. Estará dirigido por un sociólogo radical y sus ministros representan el ala del chavismo que entiende la crisis, la acepta y propone soluciones que pueden tener un impacto en el entorno económico. En otras palabras, tenemos un equipo donde el principal problema será ponerse de acuerdo entre ellos. Lo que nos hace pensar que la situación no va a mejorar en el corto plazo y que cualquier ajuste que sea planteado no contará con la estructuración, profundización y amplitud que la situación amerita. Por el contrario, se tomaran medidas aisladas para que el Ejecutivo tenga oxígeno en los próximos meses.

Por otro lado, Maduro rectifica como vicepresidente y ministro de Planificación a Ricardo Menéndez, otro actor del ala radical que insiste en la “guerra económico” como principal problema en el país.

En el Ministerio de Petróleo y Minería se mantiene el actual presidente de Pdvsa, Eulogio Del Pino, cuyas últimas observaciones han sido vistas como positivas por los inversionistas internacionales al trabajar por una mayor cantidad de barriles generadores de caja e impulsar medidas que favorezcan a la empresa petrolera. También destaca lo comentado por el Ministro en relación a los compromisos de pago de deuda externa por parte de Pdvsa para 2016 y 2017. La prioridad va a ser cumplir con los pago, pero se buscará realizar una refinanciación al mover los vencimientos para 2018 y 2019, teniendo como argumento la inversión productiva durante este y el año entrante para realizar los pagos en los siguientes años. No obstante, el problema surge en que el costo de realizar esta operación es muy alto y con un precio del petróleo que a la fecha se encuentra por debajo de los US$30 por barril, resulta alarmante la posibilidad del impago de deuda.

Ante estos cambios realizados por el presidente Maduro cabe destacar la posibilidad de entrar en un proceso de crisis institucional donde la conflictividad de poderes estaría a la orden del día con una AN en manos de la oposición y el resto de los poderes en manos del Gobierno. Igualmente, ante la diversidad de pensamientos y de perfiles dentro del nuevo gabinete económico, se presenta la posibilidad de una crisis dentro de su interior a la hora de tomar decisiones sobre el ajuste a implementar. Estos dos factores prefiguran un escenario donde lo político pesa sobre lo económico y se deja a un lado la lectura de los resultados electorales: la necesidad de un cambio del modelo económico.

La realidad es que Venezuela se encuentra en una situación crítica, y con un escenario con precios del petróleo tan bajos como los actuales, se presenta un año que puede llegar a ser peor que 2015. La crisis que actualmente vive el país es de carácter estructural y es necesario un plan de ajuste profundo para lograr salir de ella.

De esta manera, el ajuste debe estar basado en imponer disciplina fiscal y monetaria, eliminando la práctica de incurrir en situaciones de exceso de gastos sobre ingresos; la racionalización del gasto, una eficiente asignación de los recursos; la autonomía del BCV, organismo que debe tener la potestad de negarse a financiar gasto público deficitario y establecer metas anuales de inflación, con la autoridad para establecer acciones e implementar políticas orientadas al logro de esos objetivos. De esta manera, un punto clave es el restablecimiento de la confianza de los hacedores de política.

Asimismo, estimular la oferta a través de incentivos a la inversión productiva, con lo que se busca no solo incrementar la cantidad de bienes y servicios que se producen o prestan, sino también diversificar la producción con el fin de ampliar la gama de productos que se ofrecen. Esa mayor inversión no solo debe centrarse en el capital físico, sino también en el humano, ya que sin personas preparadas y bien formadas es muy poco lo que se puede avanzar en el logro de esa necesaria mayor eficiencia productiva. Respecto al último punto, el desmontaje del control cambiario y el control de precios es indispensable. Por último, es necesario una política social incluyente y dirigida a los sectores más vulnerables con la finalidad de hacer de la superación de la crisis un camino más llevadero.

Asdrúbal Oliveros y Carlos Miguel Álvarez 

Comentarios (5)

Roberto Qujada Gopaul
8 de enero, 2016

Hay propuestas, para crear las condiciones necesarias, pero habrá la Voluntad Política para llevarla acabo? O esperar hasta que se evapore la ultima gota y advenga la tan esperada y necesaria como utilitaria Comité Nacional d Transición Venezuela y, algunos venezolanos, tiene la Solución en sus Manos, La segunda quincena de Febrero podría estar en un dialogo con en solventar y solucionar la economía y sus finanzas Saludos

CEFÁS ROCAFIRME
8 de enero, 2016

La PRESIÓN para el CAMBIO vendrá: de la NECESIDAD NACIONAL de los VARIOPINTOS INSUMOS que faltan en TODOS los mercados, y el HAMBRE POPULAR que se está haciendo más EVIDENTE y ACUCIANTE -cada día- en hogares y familias de BARRIOS y VECINDARIOS !…Tales CIRCUNSTANCIAS habrán de MOVILIZAR al “PUEBLO SOBERANO”, DESESPERADO e IRRITADO por estar BAILANDO en patio EMPANTANADO y por tiempo largo, un JOROPO DESAFINADO, con alpargatas GASTADAS y el estómago “FLACO”.:.. o a los UNIFORMADOS ARMADOS, para “invitar” -a PALACIO- a SONAR un NUEVO RITMO, o CAMBIAR…el DISCO!!!

Diógenes Decambrí.-
8 de enero, 2016

Lograr el nivel de destrucción de la economía que hoy soportamos, les llevó 17 años, y a pesar de ese demasiado largo lapso, y de los obvios resultados de las Parlamentarias, el régimen y sus principales voceros, se empeñan en negar su enorme responsabilidad en esta crisis, e insisten en escudarse tras las mismas excusas (“guerra económica, burguesía apátrida, el imperio, la CIA, el MOSSAD, etc), los dos factores que terminaron por colmar el descontento, hartando a los electores, que mostraron su rechazo a esa BURLA votando mayoritariamente por el Cambio. Siguen con la cabeza bajo tierra, sin querer ver la realidad, y con el índice continúan señalando a sus culpables tradicionales, sin la mínima autocrítica ni asomo de cambio del fracasado modelo. Con ese Gabinete-tizana, buscan “profundizar la revolución” y lograrán profundizar la crisis, adelantando la extinción del PSUV y de este vergonzoso, dogmático e incapaz régimen.

hector escalona
9 de enero, 2016

sobrevivir. hay factores que se benefician del actual despelote economico, factores inquistado en el gobierno, pero en que punto el gobierno esta dispuesto a quitarse estos parasitos que a la vez le sostienen, tienen la imaginacion para hacerlo, la fortaleza politica? cuando Luis XVI quiso tomar medidas economicas para paliar los problemas que aquejaban a Francia, muchas medidas perjudicaban a la la nobleza y alto clero, que frenaron dichos cambios, al final no solo perdieron sus previlegios sino tambien su cabeza? esperara el gobierno perder la cabeza para realizar los cambios o cuando se atrevera a sacrificar sus zanganos neonobles (no neoburgueses, ya que estos por los menos invierten, dirigen, los neonobles como los primero solo viven de la renta nacional).

Virgilio Alarcón
11 de enero, 2016

Hola Asdrúbal, excelente análisis de los cambios en el gabinete económico venezolano, como colega entiendo y comparto que la autonomía del BCV debe restablecerse, hay muchos pasos previos, así como también ajustes fuertes e impopulares, en lo que respecta a la política monetaria que debería adoptar el BCV para poder pensar en establecer objetivos explícitos de inflación, no olvidemos quienes hemos estudiado, seguido y/o vigilado la actuación del BCV en las últimas décadas, incluso antes de Chávez, los esfuerzos, sacrificios y tropiezos con los que se implementó la Estrategia Monetaria Flexible desde el BCV, cuya finalidad era preparar el camino para llegar a establecer objetivos explícitos de inflación, camino difícil para los países que han logrado adoptar este esquema, la gente hoy en día está atenta a todo lo que se publica a diario, estamos en un momento donde nuestros conocimientos y experiencia son un “bien escaso” por ello cobran mucho valor, una vez más, excelente análisis.

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.