Actualidad

¿Será Dzhokhar Tsarnaev condenado a muerte?; por Diego Marcano Arciniegas

Por Diego Marcano Arciniegas | 29 de abril, 2015

¿Será Dzhokhar Tsarnaev condenado a muerte; por Diego Marcano Arciniegas 496

Después de que 96 personas testificaran a lo largo de 15 días en la corte de Boston, el jurado declaró culpable a Dzhokhar Tsarnaev de los 30 cargos que le habían sido imputados, 17 de los cuales lo hacen candidato a la pena capital. La pregunta que ahora enfrentan los 10 miembros del jurado es: ¿deberá Tsarnaev ser encerrado de por vida o recibir la pena de muerte?

El procesado, de 21 años y nacido en Kirguistán, enfrenta la posibilidad de la pena capital por haber planeado y ejecutado, junto a Tamerlán, su hermano mayor, el atentado en el Maratón de Boston, que resultó en la muerte de 3 personas y más de 260 heridos, a causa de dos bombas de ollas a presión, según lo registró la Asociación Americana de Salud Pública.

Pese a que en el estado de Massachusetts no existe la pena de muerte, Tsarnaev puede recibir tal castigo por tratarse de un caso federal. Los padres de Martin Richard, la víctima más joven, que falleció en el atentado a la edad de 8 años, pidieron que se sentenciara al acusado a cadena perpetua en lugar de condenarlo a muerte, para evitar años sucesivos de apelaciones.

Judy Clarke es la abogada defensora que trata de evitar que Tsarnaev sea sentenciado a muerte. Clarke ha representado a algunos de los asesinos más famosos de los últimos tiempos. Logró disuadir al juez de la pena capital a cambio de cadena perpetua en el caso del terrorista Ted Kacszynski (el célebre Unabomber) que, en la década de los años 70, envió bombas por correo, revelándose contra el desarrollo “tecno-industrial”, y amenazó al New York Times y al Washington Post con detonar más bombas si no publicaban su manifesto. Entre otros de sus defendidos se encuentran el terrorista cristiano Eric Rudolph, que colocó bombas durante las olimpiadas de verano en Atlanta y estuvo más de 5 años entre los 10 más buscados por el FBI; y Jared Loughner, quien intentó asesinar a la senadora por Arizona, Gabrielle Giffords, y acabó con la vida de 6 personas en el intento.

¿Será Dzhokhar Tsarnaev condenado a muerte; por Diego Marcano Arciniegas 640A

Judy Clarke (derecha) y Miriam Conrad (izquierda) camino al juicio de Dzhokar Tsarnaev / Fotografía de Michael Dwyer de Associated Press.

A pesar de lo famosos que son sus casos, Clarke evita dar declaraciones públicas y rechaza entrevistas sobre sus casos, como lo hizo para este artículo. La última entrevista que realizó fue en 1990 para el diario Los Angeles Times. En ella confiesa que le gusta el antagonismo y el duelo que debe enfrentar en un juicio. “Me encanta pelear. Especialmente cuando es sobre un asunto que significa tanto para todos nosotros, nuestra libertad”.

Para muchos, este es el peor caso de terrorismo que se ha vivido en Estados Unidos, después del ataque a las torres gemelas en 2001. Judy Clarke espera mantener su récord intacto. Para lograrlo, debe persuadir al menos a uno de los diez miembros del jurado de no condenar a muerte al joven Tsarnaev, dado que para sentenciar la ejecución, la decisión debe ser unánime.

La opinión pública, sin embargo, está muy dividida. Seth Stevenson, periodista ganador del ‘Online Journalism Award’ en 2005 y autor del libro Grounded, está cubriendo el caso en Boston. En un artículo publicado en la revista Slate, Stevenson relata cómo la gente se acerca a él para compartir sus opiniones acerca de cuál debería ser la condena del acusado. Hay quienes consideran que el castigo más fuerte para Tsarnaev no es la muerte, sino mantenerlo encerrado por el resto de su vida en una “pequeña caja de zapatos”. Otros en cambio, le dicen: “no quiero que coma, no quiero que respire, no quiero que sea capaz de si quiera mover su cuerpo”.

¿Pero cuánto cuesta la pena capital? La pena de muerte en Estados Unidos es legal en 32 de los 50 estados que conforman la unión. Es considerada por el cargo de asesinato en la mayoría de los estados, aunque en otros también se puede procesar a un prisionero por violación, secuestro y traición, según documenta el Centro de Información de la Pena de Muerte.

El costo de llevar un caso judicial que pueda ser sentenciado a dicha pena es muy alto. Un estudio del Urban Institute realizado en 2009 sostiene que la condena de pena de muerte puede costar hasta 3 millones de dólares en gastos judiciales y cumplimiento de la sentencia, versus un millón de dólares por un caso cuya sentencia resulta en cadena perpetua.

El gobernador del estado de Ohio, Gary R. Herbert, firmó recientemente una ley en la que aprueba la ejecución por fusilamiento, convirtiendo al estado de la región de los Grandes Lagos en el segundo que ejecuta prisioneros bajo esta práctica.

En rueda de prensa, Paul Ray, miembro de la cámara de representantes del estado de Ohio, afirmó que la reinstauración del fusilamiento para ejecutar sentencias de muerte, fue una decisión económica que respondía a un déficit financiero: “El año pasado nos dimos cuenta de que no podríamos comprar las drogas que conforman la inyección letal. Básicamente hemos demostrado que tenemos un plan B”.

¿Será Dzhokhar Tsarnaev condenado a muerte; por Diego Marcano Arciniegas 640B

Silla de fusilamiento en la prisión estatal de Utah

Para el cumplimiento de la condena un doctor debe precisar el punto exacto del corazón del prisionero y marcarlo con tinta fluorescente. Se requiere al menos de dos verdugos. Ambos toman fusiles Winchester de calibre 30, y solo en uno de los rifles hay balas reales, mientras que en los demás solo hay balas de salva. Ningún miembro del pelotón de fusilamiento conoce cuál es el arma que contiene balas letales.

La práctica de la pena de muerte ha decaído en el mundo. De acuerdo con cifras de Amnistía Internacional, 140 países la han abolido. El año pasado, al menos 607 personas fueron ejecutadas en 22 países, un 22% menos que en 2013.

Pese a que la ley internacional sugiere que la pena de muerte debe limitarse a “crímenes de alta gravedad” como el asesinato, en varios países se ignora la recomendación. En China, el país en el que se realizan más ejecuciones al año, existen 55 tipos de delitos que pueden resultar en pena de muerte. Entre ellos, la corrupción representa el 15%, y delitos relacionados con drogas, el 8%. La organización no gubernamental Dui Hua, estima que China ejecuta en promedio a 2,000 personas al año. Muchas de las ejecuciones no son reveladas al público y son consideradas Secreto de Estado.

Amnistía Internacional reporta que después de China, los países con mayor número de ejecuciones por pena de muerte al año son: Irán con 289 ejecuciones, Arabia Saudita con 90, Irak con 61 y Estados Unidos con 35.

La mitad de las ejecuciones en Irán y Arabia Saudita se producen para castigar el comercio de drogas. Indonesia reinstauró la pena al declarar “emergencia nacional” por el creciente número de crímenes del negocio de las drogas. En lo que va de año, ya han ejecutado a 6 personas. El terrorismo es otra de las principales causas de la pena de muerte. En Iraq casi todas las ejecuciones tienen lugar por cargos de terrorismo.

Los métodos de ejecución aplicados en 2014 en el mundo incluyen decapitación, ahorcamiento, inyección letal y fusilamiento. En el caso de Irán, algunas de las ejecuciones son realizadas en plazas públicas.

¿Será Dzhokhar Tsarnaev condenado a muerte; por Diego Marcano Arciniegas 640C

Haga click sobre la imagen para ampliarla.

Desde 1988, el Gobierno de Estados Unidos ha procesado un total de 200 casos federales de pena capital. De estos procesos, se han llevado a juicio a 293 acusados, para quienes la Fiscalía General autorizó buscar la pena de muerte como castigo.

En lo que va del 2015, 13 personas han sido condenadas y ejecutadas en Estados Unidos. Los números dicen que hay más casos en los que la vida se impone ante la muerte. No obstante, Dzhokhar Tsarnaev no es un caso regular. Será sentenciado en la misma ciudad que sufrió sus ataques mientras el mundo sigue con atención el desenlace de este juicio.

Diego Marcano Arciniegas 

Comentarios (3)

javier Monzon
29 de abril, 2015

Yo voto por la pena de muerte. La Justicia y las Leyes, estan siendo muy leves con el delito y los delincuentes terroristas, y cada vez hay mas terroristas en la calle, que luego van a parar a las carceles a esperar que los indulten; los casos mas recientes son los excarcelados de Guantanamo y los de la ETA en Espana. Y las victimas futuras y pasadas de esos criminales, que? Sin querer ir a los extremos, debian preguntarse los encargados de legislar y aplicar la Ley, por que en la Rusia de Stalin, en el Irak de Sadam Hussein, o en la Cuba de Castro, no hay terrorismo: no es precisamente por buenos y porque los subditos los quisieran.

Santiago Suescún
29 de abril, 2015

Yo, en lo personal, no estoy de acuerdo con la pena de muerte. Aunque es un método para acabar con “el mal” de raíz, no es una forma correcta y ética de resolver las cosas. Todo ser humano tiene derecho a la vida, y debe tener el derecho a corregir su camino, no de que se lo destruyan y no pueda continuar.

enrique roberto costa narbona
30 de abril, 2015

LA PENA DE MUERTE TIENE VENTAJAS Y DESVENTAJAS. Las ventajas son que es la única manera en la cual el delincuente NO volverá a cometer ningún delito, es infalible y para los parientes de la victima se “cerró” el círculo. Las desventajas son que no hay “marcha atrás” si se descubriera en el futuro que era inocente, no habrá forma de reparar en daño.Y esto me resulta intolerable. Reconozco que hay delitos que sólo con la pena de muerte se logra “el reequilibrio emocional” p. ej. la violación y posterior muerte de un niño o la tortura de un niño y, algunos otros tan terribles. Si se pudiera asegurar de alguna manera que un delincuente al cual se le conmutó la pena capital por prisión perpetua, no fuera indultado en el futuro sería un gran avance. Mas el error subyace en toda decisión humana y en este tema se generan dudas que nunca serán contestadas de forma eficiente. Sugiero que no se pierda más el tiempo en estas consideraciones y se estudie la viabilidad de la ley del talión.La sociedad se sacaría de encima una cuestión sin solución y esta quedaría en manos de las víctimas y sus parientes que procederías de acuerdo a sus convicciones filosófico-morales y religiosas. No es la solución pero es un avance.

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.