Actualidad

#Debate // ¿Qué opina usted de lo dicho por el Papa Francisco sobre el ataque a #CharlieHebdo y la polémica suscitada?

Por #Debate | 16 de enero, 2015
ARTICULO_papa_francisco_charlie_hebdo_16012015_640

Papa Francisco durante la conferencia de prensa en el avión papal. Fotografía de Rueters

1. ¿Qué fue lo que pasó? El Papa Francisco se ha convertido, una vez más, en el centro de atención. Esta vez ha sido por sus opiniones del ataque terrorista a Charlie Hebdo, emitidas mientras se encontraba en el vuelo papal camino a Filipinas desde Sri Lanka, según informa Elisabetta Piqué para La Nación.

2. ¿Qué fue lo que dijo el Papa? Las palabras de Francisco, quien condenó en dos ocasiones los atentados de una semana antes, dijo que “No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás. No se le puede tomar el pelo a la fe. No se puede”. Lo hizo en respuesta a una pregunta realizada por un periodista francófono en una conferencia de prensa durante el vuelo. A pesar de reiterar que “Matar en nombre de Dios es una aberración”, el Papa dijo que la libertad de expresión tenía la meta de colaborar al bien común “pero sin ofender”. Finalmente, calificó de normal obtener una reacción violenta cuando dio un ejemplo de lo que sería para él un mal uso de la libertad de expresión:

“Pero si el doctor Gasbarri, gran amigo, dice una mala palabra en contra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo. ¡Es normal! No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás. No se le puede tomar el pelo a la fe. No se puede… …Benedicto XVI en un discurso, no me acuerdo cuál, había hablado de esta mentalidad post positivista, de la metafísica post positivista, que llevaba a creer que las religiones o las expresiones religiosas son una suerte de subculturas, que son toleradas, pero que son poca cosa, no son parte de la cultura ilustrada. Y esta es un herencia de la Ilustración, eh. Hay mucha gente que habla mal de otras religiones o de las religiones, les toma el pelo, digamos que juguetea con las religiones de los otros. Y estos provocan y puede pasar lo que le podría pasar al doctor Gasbarri si dice algo en contra de mi mamá, ¿no? Es decir, ¡hay un límite! Cada religión tiene dignidad, cualquier religión que respeta la vida, la persona humana. Y yo no puedo tomarle el pelo. Y esto es un límite. Tomé este ejemplo de límite, para decir que en esto de la libertad de expresión hay límites, como el de mi mamá. No sé si logré responder la pregunta”

3. La polémica. Abby Ohlheiser, de The Washington Post, reprodujo el comunicado del Vaticano en relación a las declaraciones del Papa en la que sugieren que “El estilo libre del Papa, especialmente en situaciones como la conferencia de prensa, debe tomar un valor nominal y no ser manipulada ni distorsionada”. También se hace eco de las declaraciones de Bill Donohue, presidente de la Liga Católica, radicada en Nueva York, que se refieren a Staphane Charbonnier: “Si no hubiera sido tan narcisista, él podría seguir vivo”.

Lamiat Sabin escribe para The Independent que en Filipinas, destino al cual se dirigía Francisco, estaba ocurriendo una manifestación de mil quinientos musulmanes en contra de las representaciones del Profeta en Charlie Hebdo. También comenta que se realizó una reunión entre el Vaticano y cuatro prominentes imanes franceses para emitir una declaración conjunta en la que rechazan los ataques ,pero piden a los medios que traten a las religiones con respeto. Por otro lado, se hace eco de las declaraciones de Dr. Evan Harris, ex miembro del Parlamento por el Partido Demócrata Liberal inglés: ”El Papa dijo ‘No se puede insultar la fe de los demás’. ¿O si no qué, su Santidad? ¿Arder en la hoguera? Sorprendente arrebato el del Papa”.

Nicole Winifield, de AP, escribió sobre la respuesta del Papa al ataque a Charlie Hebdo, resaltando la falta al dogma cristiano de “poner la otra mejilla”. Sobre este asunto, cita las declaraciones de Robert Gahl, teólogo en la Universidad Pontificia de la Santa Cruz en Roma, quien sostiene que el Papa no dijo que él habría golpeado a su amigo por insultar a su mamá. Él dijo que su amigo podría esperar ser golpeado, pues debería saber que había cruzado la línea moral al lanzar el insulto y ser más cortés y cuidadoso para no ofender. “El Papa no va a golpear a nadie”, dijo Gahl. “Se presupone que un Papa, quien es la representación de Jesús en la tierra, no debe usar la violencia”.

Desde la redacción de Prodavinci nos preguntamos: ¿qué opina usted de las declaraciones del papa? Haga su comentario, respetando las normas de moderación descritas.

#Debate 

Comentarios (23)

Alex
16 de enero, 2015

Si a mi preguntan que opino del ataque diría que es una aberración y si me preguntan por la editorial del periódico diría que es irrespetuoso sin necesidad, quizá amarillista con fines comerciales. Este brutal ataque no debe ser usado para bendecir el ir respeto.

Patricia
16 de enero, 2015

Pienso que es una linea muy delgada que no da resultado y es el caldo de cultivo de futuros conflictos religiosos. Libertad de expresion no es libertar para ofender” y que demonios se yo si el otro se ofende o no, me parece que se ofenden los acomplejados, lo que no quieren escuchar nada que vaya contra sus ideales u opiniones, hay muchisima gente asi, solo que la gran mayoria no se creen con el derecho de matar a los demas por una supuesta ofensa.

Antolin
16 de enero, 2015

Tiene razón, hay límites. No se debe faltar el respeto. Tampoco la reacción de los islamistas es la correcta, bien podrían entablar juicios, demandas, etc., no asesinar gente. Hay límites, ustedes dicen arriba: “Haga su comentario, respetando las normas de moderación descritas.” Está todo dicho.

Manuel Gil Palenzuela
16 de enero, 2015

El Papa ha defendido su territorio religioso. Es todo. Las religiones, la fe de cada uno de nosotros, de los grupos, sociedades, naciones, es, por supuesto un derecho. Tanto como lo puede ser declararse liberal, conservador, radical, libertario, ateo, agnóstico…Es todo, repito. El insulto al otro, el menosprecio, el ataque personal, están fuera, y contra, la libertad de expresión. Pero aquí estamos confundiendo, el Papa el primero, insulto y manejo del humor: algo que nos permite poder vivir un poco mejor, la posibilidad de llorar menos, a pesar de las incontables dificultades con que nos tropezamos todos los días en estas sociedades de carencias, totalitarismos, abusos policiales y judiciales, polarizaciones. El Humor, sobre todo el humor gráfico, es un aliciente extraordinario. Lograr un encuentro de esta dimensión al abrir nuestro diario en la mañana, nos anima para toda la jornada. Esa es quizá, y sin quizá, la razón por la que fue borrada de la planilla de su diario la extraordinaria dibujante Rayma, evaporando de un golpe esa sonrisa matutina y nuestra suscripción a dicho diario. El problema que el Papa plantea en relación a las religiones -vuelvo a repetir, no se trata de insulto, sino de humor gráfico-, puede igualmente aplicarse a la Política y a los políticos, al Ejército y a los militares, a los jueces y a la Justicia,…Todos tienen derecho a ser objeto de esa insoportable levedad del humor profundo, casi filosófico, que suaviza la acritud del día a día y nos da un empujoncito animoso. El problema es creer, aceptar y defender, que por pertenecer a un credo específico, este merece toda veneración y respeto impoluto, propio y de los otros, porque estamos hablando de algo por encima de toda otra materia. Quieras o no, seas creyente o ateo, debes mantener la misma reverencia. No lo creo. Una cosa es el respeto del y al que cree, y a sus creencias y prácticas religiosas y repito una vez más, y otra el humor: materia -por cierto, profunda, social, casi filosófica- que nos ha sustentado a través de toda la historia. Lo chistes de boca a oído en la época franquista, ayudaron a los españoles a soportar la dictadura, el hambre, la tortura, los paredones y hasta la religión hermanada con el poder militar. Seamos, pues, respetuosos de todo y de todos, pero démosle al humor la cátedra que se merece.

lucho
16 de enero, 2015

Se esta haciendo “mucho ruido y pocas nueces con esto que dijo el Papa. Creo que no deberia ser sacado de contexto. Una cosa es aludir a una reacción humana, espontanea, que cualquiera puede tener – inclusive, por que no, el mismo Papa- y otra pensar como se debe reaccionar ante un hecho así. Recuerdo docenas de veces siendo adolescente que les dije a otros muchachos en discusiones y peleas “te voy a matar!!”, pero no soy un asesino, y algunas de esas ” victimas” son hoy buenos amigos míos. En una epoca en que la plaga del pensamiento correcto amenaza con llevarnos de lo ridiculo a lo tragico conviene atar today las expreshiones a su context, a la hora de evaluar su sentido.

robertoteles
16 de enero, 2015

1.- ¿Esta justificada la masacre de Charlie Hebdo?: NO. 2.- ¿Es sano ponerle freno a las opiniones vanales sobre hechos, personas etc, cuando estamos consientes que ofenden a otro? SI. Incluso al escribir estas lineas, alguien estará pendiente de que no sobrepase ciertos limites. Deberían estar de mas los argumentos en defensa de este punto, pero voy con la misma cantaleta, el respeto, mis libertades cesan cuando empiezan los de los demás …etc. etc. etc 3.- ¿Fue legal la publicación de Mahoma de Charlie Hebdo?: SI. 4.- Incluso aquí en Venezuela fue limitada una caricatura de Weil, también podemos decir que la libertad de expresión debería esta limitada en el tiempo osea principio de la temporalidad. 5.- Para mi esta bien lo que dijo el papa, aunque no comparta ni su la religión ni sus ideas.

Irving Baldirio
17 de enero, 2015

Salvando las distancias, y las circunstancias, me acuerdo de la famosa frase de Chávez “Si alguien tiene hambre, se justifica que robe”, la que tanta desgracia le ha traído a nuestro país. La verdad, si alguien ofende a mi madre, yo sí le meto su puñetazo (de hecho ya sucedió una vez), entonces se vé como si el Papa estuviese justificando el ataque a Charlie Hebdo, pero entonces, ¿que tal si algún grupo católico ortodoxo se tomara literalmente el comentario del Papa, y empezara a actuar igualmente en consecuencia, en contra de expresiones o acciones provenientes del mundo musulmán? Ciertamente, es una línea muy delgada…

JORASEMA
17 de enero, 2015

Por eso admiro al Papa Francisco. Porque se atreve a decir lo que nadie se atreve, con humildad, con sencillez y sin estridencias. Habla con propiedad y sin hipocresía de los temas mas escabrosos como la homosexualidad y los curas pederastas. Por supuesto que nadie puede en su sano juicio aprobar ningún ataque terrorista. Pero tampoco, nadie, en su sano juicio, se encierra en una jaula con un tigre confiando en que el tigre será razonable. Los que defienden el humor gráfico como una forma de “Libertad de expresión”, olvidan que muchas veces, por no decir la mayoría ese “humor” se hace a costa de la dignidad, las creencias, los valores, los principios de los demás. Creo que el Papa Francisco apunta, SIN HIPOCRESÍA, a ese hecho como limite al derecho de “libertad de expresión”. Esta de moda, por conveniente, declararse liberal, radical, libertario, ateo, agnóstico, etc. Pero debemos recordar aquel viejo adagio “Mis derechos terminan, donde comienza el derecho ajeno”. No estaría de más un poco de TOLERANCIA y COMPRENSIÓN, incluso con los mas radicales

Alvaro
17 de enero, 2015

Me remito al sabio consejo de su majestad Juan Carlos. El pez muere por la boca.

Fausto Masó
17 de enero, 2015

Tiene razón Francisco. Toda la razón. Hay el derecho de decir estupideces, pero hay que señalarlas como estupideces. ¿O los muertos en los países musulmanes no cuentan? Publicar esas caricaturas, sabiendo los muertos que provocaría es criminal. Se confunde lo legal con lo moral. Es legal creer que MI Lucha es un gran libro, pero no es moral.

Lisbeth Serrano
17 de enero, 2015

Condeno enérgicamente el ataque al períodico que sacrificó vidas y destruyó bienes y con la misma fuerza me asquea el uso de los medios de comunicación para burlarse con saña de cualquier persona o institución. Esa actitud revela el deterioro moral de las sociedades. Hay que respetar la dignidad de todos.

jose
18 de enero, 2015

Conociendo rumores sobre futuros ataques terroristas al vaticano o la iglesia católica,es un comentario propio de un estadista, cargado de buenas intenciones, pacifista pero ingenuo, es una línea extremadamente delgada, los fanáticos religiosos o fundamentalistas no tienen la misma visión del mundo que quienes no lo somos,sabemos de lo que han sido capaces, se corre el riesgo de que sus palabras sean mal interpretadas y se origine mayor escalada de violencia…Condeno el terrorismo en todas y cada una de sus formas, venga de donde venga, celebro la libertad de expresión como pilar fundamental de las sociedades modernas, sin formas de auto censura.

Alvaro
18 de enero, 2015

F Será que F Masó opina que los muertos en los países musulmanes son culpa de Occidente? Parece que piensa que los muertos en las guerras internas, externas, y hasta religiosas (apedreamientos, ablaciones etc), son producto de la defensa de los derechos humanos de los musulmanes? O será que esas estupideces, término muy peyorativo, resultaron porque algunos muy estúpidos periodistas que luchan y defienden la libertad de expresión, ejercieron su derecho y fueron ejecutados en esa defensa. Y no entiendo la comparación con el libro producto de un enajenado, como Mein Kampf.

Macabeo
18 de enero, 2015

El “periodismo” de Charlie Hebdo es parte del problema no de la solución. ¿Sus publicaciones contribuían en algo a la paz? Occidente se da golpes de pecho por los periodistas franceses pero mudos ante las masacres de miles de cristianos. El choque será entre la Europa post cristiana, atea y antirreligiosa contra un islam fundamentalista.El papa tiene razón, no existe la libertad para insultar

Eduardo
18 de enero, 2015

El atentado es condenable sin lugar a dudas. De igual forma es condenable la falta de respeto hacia los demas, especialmente cuando esta burla se hace en el contexto religioso.

Beatriz M. Briceño Picón
19 de enero, 2015

Intentar hacer una discusión internacional con lo que dijo el Santo Padre, puede ser interesante para que veamos que no se puede juzgar a la carrera y fuera de contexto. El Papa dijo lo que hubiera pasado a su amigo si le dicen algo de su madre. Pero no es lo mismo lo que sintió y sufrió por el pinchazo que lo que hizo luego. Lo primero fue una reacción visceral, lo segundo una acción moral. Ojalá sirva esto para que profundicemos más en el comportamiento moral del ser humano. No es lo mismo sentir que consentir. Cuando siento digo: ay, ay. Pero luego, con la gracia de Dios y la ayuda de la formación integral digo: que Dios y los jueces hagan justicia….. etc.

Luis Alfredo Torres
19 de enero, 2015

Me identifico con la sutil queja del Papa Francisco, que de ninguna manera pretende justificar semejante crimen. Una de las pocas cosas en que la Humanidad está de acuerdo es en condenar el terrorismo. El punto es que en algunas caricaturas que he podido ver, lejos de parecerme graciosas, percibo una especie de placer morboso por parte de sus autores, al mofarse de ciertos iconos religiosos, que muchos creyentes consideran sagrados. Y es ahí dónde uno se pregunta: ¿no hay también una exacerbada intolerancia religiosa por parte de algunos de estos humoristas defensores del pluralismo democrático?. Creo que a eso se refería el Papa.

Maria-Teresa Lopez
19 de enero, 2015

El Papa condenó muy claramente la violencia durante esta y otras entrevistas. Reconozco que la frase del puñetazo me chocó…Sus palabras fueron desafortunadas pero ¿quizás intentó referirse a la concupiscencia humana usándose a sí mismo como ejemplo? Para algunos fundamentalistas radicales la religión es mas sagrada que sus propias madres…y es muy posible que su respuesta no sea santa

Julio Bustamante
19 de enero, 2015

La clave está en el perdón La portada de CharlieHebdo después del atentado es profundamente cristiana, yo diría que hasta Jesuita. Es inaceptable La violencia de inspiración dogmática, o teológica, pero hay que sacar a los mercaderes del templo sea de la religión que sea (el templo). Todos los fanatismos son involutivos y abonan en contra de lo que quieren defender, Interpreto a Francisco pidiendo comprensión y paz de lado y lado, Pero los fusiles no pueden tener libertad de Expresión (ONU) No hay guerra santa (Cadenas)

JUANCALOP
19 de enero, 2015

El problema es usar unidades distintas en una misma ecuación. ¿Cómo se maneja la libertad de prensa para grupos que viven de la represión del pensamiento a través de una religión como el islam? ¿Cómo juntar en una misma sociedad a la edad de hoy con el oscurantismo de la Edad media? ¿Cómo otorgar los mismos Derechos a tan diferentes Humanos? El resultado de estas mezclas explosivas no puede, de ninguna manera, ser sutil.

Por cierto…¿quién marcha por los asesinados por el islam radical en Nigeria, o por los niños asesinados en Siria por el ISIS? ¿cuántos franceses marcharon por el asesinato de sus compatriotas judíos?

luis moreno
19 de enero, 2015

El Papa en algun momento dijo algo asi como que “puedo no estar de acuerdo con tu opinion, pero debo respetarla” Ahora resulta que francisco emite una opinion como representante de la iglesia y medio mundo se olvido de los asesinos que ejecutaron vilmente a los humoristas franceses y se dedican a atacar al Papa y a la religion. ¿es que sólo hay UNA VERDAD? despresiamos a los asesinos de Paris, eso es una cosa, pero… ¿tengo que estar de acuerdo 100% con la posicion de los muertos? ¿y si no me regodeo destrozando a las religiones y sus representantes qué me van a hacer? ¿Cómo me van a castigar…? Yo me indigno porque los asesinaron en nombre de Mahoma pero no tengo que atacar a quienes no comparten la posicion de los difuntos… Es curioso que los editores de Charlie perdonaron al Islam y los FARISEOS que se rasgan las vestiduras en nombre de la libertad de expresión quieren satanizar y crucificar a quienes no demuestran su solidaridad automática con la línea editorial del semanario…. eso es hipocresía

Fausto Masó
25 de enero, 2015

No es delito publicar un libro de Hitler, legalmente, pero moralmente no es nada elogiable. Si nos indignan los asesinatos en Paris debiéramos preguntarnos tambien por las matanzas en otros lugares. Occidente es una palabra, la política exterior y militar de los países provoca esas matanzas, las que pueden ser ocasionalmente hasta responsabilidad de las propias víctimas, claro. Publicar sin pensar la reacción de los que nos leerán es irresponsable. Es practicar un derecho, por razones comerciales a menudo, irresponsablemente

ROBERTO GUTIERREZ
25 de enero, 2015

Bajo el manto sagrado de la libertad de expresion, se insulta se veja, se engaña, para muestra es la politica gubernamental venezolana. Lo grave y me refiero a la reaccion de este grupo fundamentalista, es la consecuencia de no medir esta reaccion,citando a Benito Juarez: “EL RESPETO AJENO ES LA PAZ”si los caricaturistas son ateos ,eso no le da el derecho de irrespetar la fe de ninguna corriente teologica,de lo contrario es como jugar con fuego teniendo en su pluma un bidon de gasolina,por otro lado la violencia genera violencia.

Envíenos su comentario

Política de comentarios

Usted es el único responsable del comentario que realice en esta página. No se permitirán comentarios que contengan ofensas, insultos, ataques a terceros, lenguaje inapropiado o con contenido discriminatorio. Tampoco se permitirán comentarios que no estén relacionados con el tema del artículo. La intención de Prodavinci es promover el diálogo constructivo.